還有這個...

臺灣嘉義地方法院刑事判決　103年度訴字第567號
被告蔡鎮州、蔡耀鋐均知悉正義公司買受之油脂，係供作食 品原料使用：...被告蔡鎮州經 被告蔡耀鋐轉知正義公司要求油脂來源證明時，於１０２年 １１月２６日、１０２年１２月１０日各出具１紙品質來源 切結保證書（見偵字第６９４７號卷二第７９頁正反面）， 其用意，乃因斯時社會發生食用油摻偽銅葉綠素、棉籽油假 冒食用油事件，故正義公司透過被告蔡耀鋐要求被告蔡鎮州 出具書面保證，業據證人胡金忞、何育仁、被告蔡鎮州、經 改列證人之被告蔡耀鋐於審理時為大致相合之證述（見本院 卷八第６０頁、第１３２頁反面、第１３９頁、第１７４反 面至第１７５頁、本院卷十第８８頁反面、第９１頁反面） ，則正義公司既因社會當時之「食用油」風暴而要求出具書 面保證，被告蔡鎮州、蔡耀鋐豈會不知正義公司買受之油脂 ，係供作「食品」原料使用之理？

此案法官判蔡鎮州十五年、蔡耀鋐八年，因為這兩人在１０２年 １１月２６日、１０２年１２月１０日就該知道正義公司買他們的餿水油是去做食用香豬油用的，那麼，高雄法官這一段，

於103 年4 月9 日對鑫好 公司完成訪廠後，被告何育仁旋於103 年5 月9 日之正義 公司經營會議中決議中斷向鑫好公司採購，益徵其並非明 知鑫好公司之油品在來源（原料）、本質上有危害人體健 康之虞而仍予決定採購，否則應不會有上開中斷採購之舉 。至依附表6 編號17、18所載，鑫好公司於上開經營會議 結束後之同103 年5 月13日、14日，雖仍有販售油品至正 義公司之情形，然觀諸該2 次進貨之請購日期，均為103 年4 月21日，可知此2 次進貨乃係履行先前之訂購契約， 並非於上開經營會議結束後另向鑫好公司採購油品，自無 從以此為不利於被告何育仁及胡金忞之認定。

豈不是把在103 年4 月9 日，103 年5 月9 日就已經知道鑫好公司賣的是餿水油，而自己是要買來做食用香豬油用的何育仁及胡金忞兩人，在之後103 年5 月13日、14日仍繼續採購的故意犯食安法及詐欺國人之罪，高雄法官這份含金量極高(幫魏董賺回32億黑心錢)的餿水油判決書，把有罪 的判無罪，故意的判過失，再把詐騙共犯判成是彼此的詐騙與受害，把詐騙共犯之一的老太太，用宰白鴨的方式多誣她一個詐騙國內最大餿水香豬，是以當我看到這 種違逆天道循環的偽劣判決，而不把它說個清楚明白，不就也成了這些骯髒鬼們的共犯嗎？

再下來另一家餿水油廠，法官更是爆笑，請看判決書，

被告胡金忞於100 年間向蔡耀鋐接洽購買油品時，即因蔡 耀鋐之告知，而知悉永成公司有販賣飼料用油之事實...然被告胡金忞對 此辯稱：我雖知道永成公司有做飼料業的生意，但我覺得 這只是他們的銷售對象之一，不代表他們的油品質不好、 用途遭到限制、不符合正義公司的需求、不能賣給正義公 司。我 們之前有安排訪廠，採買與否是以訪廠的結果來決 定，我在訪廠時看到永成公司有在生產豬油，而這些豬油 也有經過正義公司的檢驗，我覺得永成公司所販賣的，就 是能夠符合正義公司品質要求的原料豬油...被告胡金忞係管理科學系、國際企業 研究所畢業（見偵1 卷第82頁），並無證據顯示其對油品 有專門研究或特別瞭解之情形，則被告胡金忞辯稱其不知 悉飼料油與食用油差別為何、如何區分，以致依其任職公 司（正義公司）之採購標準決定採購，作為其確認永成公 司油品無虞之方式，經核並無何悖於常情之處，實難認其 有何故意採購「攙偽、假冒」油品之犯意。

鄉親啊，大家看懂沒？當法官判到胡某自認他收油時，對飼料油食用油是攏港況的時候，還是說胡某人是沒犯食安法，這不是一舉推翻開頭，拼老命舉證裕發公司老太太詐欺正義公司的理由，

妳明知正義公司是國內最大食用香豬油公司，妳怎麼能賣他飼料油？

甚至當雄檢一再重覆提出那張銷貨磅單

用以舉證正義員工，胡某人早知裕發公司賣飼料油了(瞴差啦，攏港況咩)，還必為之詞的幫正義說話，法官說他辛苦去調查過了，

裕 發公司為警搜索時所扣得之銷貨磅單傳票上，固有記載 「注意：本產品是飼料用油不可作為食用」字樣，然裕發 公司所製作之銷貨磅單傳票，未曾交付與正義公司人員乙情，業如前述（見前揭乙、壹、七、（七）之說明），且 公訴意旨亦未提出任何證據證明正義公司人員曾經收受裕 發公司之銷貨磅單傳票，自無從以該銷貨磅單傳票所載內 容，為何不利於被告何育仁、胡金忞之認定，併此敘明。

猶為好笑的是雄檢早該在法庭上被打臉，宣判時又被打臉，或者看判決書也早知道，還一再重複同樣事

正義劣油案 雄檢不服判決提上訴
2016-03-31 16:51 聯合報 記者林保光╱即時報導
檢方指出，但是，正義總經理何育仁及採購胡金忞採購原料豬油時，被一審認定是「疏於」要求供應商提出相關文件，導致正義購入有危害人體健康之虞的油品，並製成各式食用豬油商品販賣，僅構成違反食管法的過失犯。檢方表示，一審忽略檢方查扣供油商出貨的油品傳票上，明確註明「本產品是飼料用油不可作為食用」等字樣，正義人員長期收受這樣的傳票，不可能是過失犯。

卻 忽視這份判決書前言不對後語，後話就能打臉前話，判決出現重大矛盾，甚至把該無罪(詐騙正義公司)的判有罪變成冤獄等情形，往人性善良的一面想，我認為要 是檢察官能翻來覆去，像我一樣，從第一字看到最後一字，再從後面看回來...或者說是高雄法官，本質上可能也沒那麼壞，想害人，像是東德神射手，在打老百 姓時，也會有失手打麵包的...或許這全是上頭大門神的神威難測，又或許，只要把判決書判決順序掉換一下，先說久豐，再判永成，那麼最後看到裕發老太太 時，也不會判成那樣。

詐騙正義公司？詐騙個鬼啦！

高雄法官正義油案一審判決書，愈看愈教人難過又好笑，這若是交給德國進行轉型正義，台灣法官剩不剩到一半都教人擔心。在這份判決書裡，雖然大門神已 經透過上位指導，把頂新魏應充，用味全賣假油(也賣點餿水香豬油，但台北法院拒審)及透過正義，全台最大香豬油廠賣餿水香豬油的大案，切割到南部各地方法 院，每間法院都分到一點點，有的分到尾巴，有的分到鼻子，除開死賴著不開庭也不判的若干法院，每份一審判決書都動輒數百頁，不過大家別害怕，有一晚我睡不 著，把這些判決書全給看完了，言歸正傳，底下有些名詞要解釋，像是某某人在某法院是被告，在另一家法院就是證人，某某人也賣給正義公司不明來源的油，正義 公司也照單全收，但是判決書找不到某某人的上游又是誰的交代，類此種種瑕疵，我也不去細究了，畢竟人家只是當司機，吃好倒相報的賺點外快罷了。

回 頭看看高雄法官分得的正義案，雖然是頂新魏應充賣餿水香豬油的主角，手腳跟尾巴都切走了，本體部分仍甚有可觀，在這份判決書裡，高雄法官要判出四件事，第 一是有家上游小廠老太太開的裕發公司，這家要判詐欺罪，雖然檢方起訴她是與接下來的一起詐欺老百姓(總銷金額32億，共詐欺691案)，但是法官這裡可厲 害了，學起貪污內線交易買豪宅數棟多餘不明財產匯大陸買房產，掏空勞保錢的謝青良普通背信罪那樣，不是背勞工或馬政府的信，而是背聘用他那家連名字都改掉 的投信公司的信咧，高雄法官判的是這家裕發公司詐騙正義公司，真是教人笑岔了氣，下巴掉下來....

...公訴意旨雖謂被告林明忠、 何吳惠珠係與何育仁、胡金忞共同基於犯意聯絡而為上開犯 行，並共同詐騙向正義公司購買食用豬油商品之人，然何育 仁、胡金忞2 人並未有犯罪故意，詳如後述，且向購入相關 油品並交付價款者乃係正義公司，是被告林明忠、何吳惠珠 上開犯行所詐騙之人，應係正義公司人員，公訴意旨於此容 有未合，併予敘明。

那 麼法官是如何證明是何吳惠珠老太太，成功長年多次詐騙博碩士一堆，員工滿卡車的國內最大香豬油公司呢？這裡我們就看得到法官有多麼認真，多麼故意的調查十 分詳盡，這麼說好了，要是兩德統一前，給這種法官去射翻爬柏林圍牆的東德百姓，保證連隻東德蒼蠅都給打下來。判決書我就不引了，總之法官先是反覆申論老太 太緊張的脫罪之詞，

妳怎麼可能不知道油是要賣給正義公司的？妳哪有可能不知道？或者說，妳說妳以為正義是賣飼料油的，妳怎麼可能不知道正義是國內最大賣食用香豬油的？妳哪有可能不知道？

老 太太嚇都嚇死了，法官再給她乎乎ㄟ，這張寫滿飼料油字樣的銷貨磅單正義看過嗎？此時老太太，林姓中間人與正義公司都說沒(給)看過，法官就說對嘛！正義公 司根本不知道妳賣給他的是飼料油，正義公司不但無罪，還是被老太太騙(但是正義為何沒見到告老太太，這是另外的故事了)..看妳被嚇得..這麼乖，這麼配 合跟聽話，別家法院判妳這種賣正義公司餿水油的小廠，不是十年就是十幾年，我判妳五年就好了。