我在2018年普悠瑪事故時寫了一篇「普悠瑪事故，像盲人騎瞎馬」。除了帶韻，也隱喻普悠瑪號的司機員像個盲人，在儀器不靈的情形下，開著像個瞎子的普悠瑪號高速過彎，出軌釀禍。但這個危險的情境只有上半部，

「世說」「排調篇」：「桓南郡（玄）與殷荊州（仲堪）作危語，有一參軍在坐云：『盲人騎瞎馬，夜半臨深池。』」 東晉時候，荊州（今湖南省岳陽縣）的殷仲堪和南郡（今湖北省江陵縣）的桓去（字敬道）是一對感情極好的朋友。有一天，他們兩人閒居無聊，不禁又湊在一起扯東扯西，高談闊論。他們先是談一些風啊月呀，今天天氣如何之類的話，後來不知是誰提議；要每人說出一件最危險的事情，看看誰能取勝，俾作為那一次閒談的結果。于是桓玄思索了一下說道：「矛頭淅米劍為炊。」意思是用長矛的尖頭放在裡面，再以劍身引火作食。殷仲堪接下去說：「百歲老翁攀枯枝。」意思是年紀很大的老頭子攀懸在一根枯萎的樹枝下面。此時，桓玄又想到另一件更驚險的事情，正待開口，旁邊有一個參軍在座，突然搶著說道：「盲人騎瞎馬，夜半臨深池。」意思是一個瞎了眼睛的人，騎著一匹雙目失明的盲馬，在夜半漆黑時，走到一處深水的池塘旁邊。殷仲堪聽了那人的話後，不覺猝然一怔。身上立刻打了個寒噤（因為他自已正有一隻眼睛是瞎的），不由吃驚著說道：「呵，呵，那實在是太可怕了！」 邊。此後，人們就根據這個故事，將它引申為「盲人瞎馬」這一句成語，用以比喻最危險的事情。(資料來源【新竹縣關西國小成語教學網】)

太魯閣號枉死數超過普悠瑪號兩倍半的，才真有一種「夜半臨深池」的感覺。從檢方草菅人命的只起訴一開始，眾人皆曰可殺的李義祥(後來加個真正曾冒險犯難去肉身擋車的逃逸外勞阿好)，及其他與事故沒多大關係的龍套共犯，當作點綴。只能告訴我們池子的水這會子真淹死人，根本沒對這口深池多所描繪，

檢察官說：「今年1月工地現場就發生2次車輛因彎道狹窄、路面濕滑而打滑、熄火卡在邊坡的狀況」

鄉親，這一段描述簡直跟高雄氣爆案查到市府官員涉案的描述一模一樣...

新新聞》高雄氣爆案二審逆轉，林建宏當年一審證詞早揭露疑點
林建宏的證詞中提到，早在高雄氣爆發生前數日，就有民眾報案曾看到鄰近氣爆事發地點的高雄輕軌捷運機場工地有火光及聞到不明氣體的味道。因此林建宏才會在高雄氣爆發生當天應邀參與會勘，並不幸成為受害者。

且媒體報導的比檢察官這裡查到的還更多，像是「交通部工程查核小組查核紀錄稱，該小組去年十月就查出此次事故地點邊坡工程未設護欄」，「這條緊貼著軌道卻毫無安全防護的便道並非始於這次明隧道工程，而是早已使用逾廿年」。

使用逾20年的，恰可類比氣爆案的真凶抓到了...2016年8月31日 法院認定：發生氣爆案原因是【排水箱涵內之4吋管線施工有便宜行事情況，致管線銹蝕破損，最後導致其內運送液態丙烯外洩而發生爆炸】

所以若把高雄氣爆案跟太魯閣號事故擺在一起，氣爆案是20年前的排水箱涵設計不當，使4吋管線運送丙烯氣爆炸。而太魯閣號事故則是20年前便道設計不當，使工程車施工意外滑落軌道所致。氣爆前出事地點就漏過氣還有火光，台鐵事故前也曾發生2次車輛因彎道狹窄、路面濕滑而打滑、熄火卡在邊坡。其他還有氣爆管線都有人在定期檢測(中油外包金茂公司)，台鐵發生事故的便道缺失也曾有交通部的督導。

明白太魯閣號事故真正的原因跟檢方該查能查也不查就起訴，起訴內容當然就荒腔走板(像沒起訴誰設計這個爛便道，誰不快點做軌道預警系統等等)，被我稱為草菅人命的理由後。其他枝枝節節，真的只是在小打小鬧，給大家茶餘飯後消遣當題目用的，

太魯閣號撞車「站著的人全倒」？ 若有關可能取消站票
台鐵太魯閣號事故釀49死，先前有生還旅客目擊「站著的人全倒」，引發傾斜式列車可能不適合站票的爭議，但並非全列車皆為實名制購票，仍難釐清所有死者搭乘座票或站票的比率，目前僅知5死有座位、4死為站票。台鐵今天表示，將會持續比對，若發現站票跟死亡確實有直接關聯，會研議減少或取消站票。

簡單說，以時速130公里，在幾秒內降為零，列車還歪七扭八，機車頭被削去一半，站著人還能不倒，這非要有通天徹地之能，像楊過在瀑布底或大海浪濤裡練劍的本事不可。

1，太魯閣號本來為何不可賣站票？後來有立委建議，台鐵才改成可賣站票。不就是因為在高速行駛的火車上，站著危險嗎？立委建議時，物理定律並沒有改變，所以是台鐵在冒乘客的危險賣給他們站票。

2、雖然台鐵管理落後，購票沒有實名制，至今還不清楚誰坐哪或站哪，「僅知5死有座位、4死為站票」，但光憑這樣殘缺不全的數據也能證得，假使不賣站票，那個4死就不會有了，這樣還不能證得有關嗎？(當然若連座票也不賣的情形..暫不在此討論之列)

3、若以此不全的數字，座票370，站票120，站票死亡率也是座票的3倍以上(4/120：5/370)。

4、何況坐著的，除了撞前座沙發椅背，不能再飛出去更多了，可是站著的，從時速130公里幾秒內降至零，就跟個自由落體一樣，當站著的人飛到車廂前部，可能有燒肉粽的效應(按：指跳樓者壓死樓下賣肉粽的)，換言之，此時站票除了自己危險，還可能造成座票的危險。

所以我認為太魯閣號本不該賣站票，尤其台鐵安全管理這麼落後，搞不好連座票也不該給他賣。盲人騎瞎馬，夜半臨深池的確是最危險的事，何況還要這個盲人用站的？