網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
中天假處分駁回理由見光死
2020/12/07 16:24:07瀏覽1294|回應4|推薦5

中天假處分案被駁回的四個理由如下,

《中天》提出本件假處分聲請,並沒釋明在目前衛星頻道事業申請換照採取「許可制」的情況下,NCC駁回《中天》新聞台換照申請的行政處分,其合法性是否顯有疑義,《中天》也沒釋明自身未來在行政訴訟能勝訴的高度蓋然性。

評:前段有關「合法性是否顯有疑義」部分..中天不是都在貴法院告的NCC,被駁回應該也會再上訴,「指韓家軍手機被掌握 中天遭罰60萬抗罰敗訴」「播報「韓國瑜新聞」太多被罰160萬元 中天告NCC敗訴」都是證明,這些法官都沒看見嗎?這些裁罰不只違憲還違法,NCC只能針對製播「新聞」不實開罰,但製播「新聞及評論」,不論是評「韓家軍手機被掌握」,還是「鳳凰雲」「官員到場盯場」,都是言論自由,除非被武統,不然不在政府管理的範圍內。還是說球場的裁判、線審跟球證都是誰的人,這樣傳出去不會被共匪笑台灣的民主,原來是二哥不要笑大哥,五十步笑百步,NCC還說尊重這個駁回哩,這裡只讓人齒冷,想到香港的林鄭,也很尊重習近平對香港的處斷。

至於後段「釋明自身未來在行政訴訟能勝訴的高度蓋然性」,就好笑了。看法院是誰家開的,誰才能釋明這甚麼鬼的蓋然性好嗎?要中天去釋明,不就又上當,中了政府毒計:「違反事實查證原則,致損害公共利益」,只是這一趟裁罰,中天可沒有別的台可以讓政府抓去關了。(評)

其次,北高行認定NCC駁回換照申請的處分,沒對《中天》新聞台造成重大損害或急迫危險,因依《衛星廣播電視法》規定,取得衛星頻道事業執照6年期滿後,本來就未必會獲准換發執照,《中天》僱用員工、斥資購買相關設備前,對此規定早已明確知悉,不能因NCC不准換照而認為受到非通常性損害,且《中天》新聞台仍可用原有人員、設備持續經營廣播電視節目製作、發行,至於營業收入減少或商譽損害,也可透過金錢賠償或其他適當方式回復。

評:若法官這段話「依《衛星廣播電視法》規定,取得衛星頻道事業執照6年期滿後,本來就未必會獲准換發執照」為真,這個法就明確違反法律明確性原則,1、要為中天所理解。2,且為中天所預見。3,中天告上法院,法院要依據事實重審一遍,以與NCC裁罰做雙重確認,這叫可證偽性。退萬步言,假如執照6年期滿後,可能不會獲准換發執照,不會有人錢太多投資設備研發或培養人才,這才是社會通念,試問法官假如你的房屋權狀六年到期會被政府不准換發,你會投資房子換水管電燈泡嗎?事實上,衛星頻道事業執照6年期滿後,不換照的為特例,有的不換後又給換,但新聞頻道不換照的,請法官舉個例子來聽聽,以符合事實查證原則。總不能說百姓東不符事實查證原則,西不符事實查證原則,自己當官的說話全是空口白話自由心證,您說是吧?

法官最後這段還語焉不詳,「至於營業收入減少或商譽損害,也可透過金錢賠償或其他適當方式回復」,中天因您不給假處分賠了錢,法官是要叫誰拿銀子或其他適當方式賠還中天啊?(評)

第3,北高行認為新聞媒體屬於全體國民的公共資源、社會公器,應受國家政策與主管機關依法監督,若准許《中天》新聞台本件假處分申請,等於藉由假處分程序迴避國家對於衛星頻道事業換照監理的規範,除將使6年定期換照制度形同具文,更影響NCC有效管理秩序之權能,加上衛星頻道事業所製播節目及廣告,深遠影響社會大眾對正確資訊的取得與認知,依利益衡量原則,未達須准許本件假處分聲請的必要程度。

評:這是倒果為因,套套邏輯,你為什麼吃飯,因為肚子餓。為什麼肚子餓?因為我要吃飯。法官說「若准許《中天》新聞台本件假處分申請,等於藉由假處分程序迴避國家對於衛星頻道事業換照監理的規範」,根據法律,

假處分是保全程序中的第二種保全方法,依民事訴訟法第五百三十二條的規定,專供「債權人就金錢請求以外的請求,欲保全強制執行」所使用。 法條中所稱的「就金錢請求以外之請求」,指所要求法院給予保全強制執行的標的,不是屬於金錢或者可以變易為金錢的請求。

那是中天這個人民唯恐被政府關台的不當或不法行為侵害其合法權利採用的合法措施,若NCC關誰的台,還都能超越法律規定,不給人民假處分的救濟權,這與獨裁政權有何兩樣?法官最後這段話尤其怪,好像NCC二台,「加上衛星頻道事業所製播節目及廣告,深遠影響社會大眾對正確資訊的取得與認知,依利益衡量原則,未達須准許本件假處分聲請的必要程度」,這是把中天假處分通過的利益跟社會大眾對正確資訊的取得與認知的利益做比較,中天假處分的利益如法官前項說的「至於營業收入減少或商譽損害」,這點很明確,最起碼四百名員工,四百個家庭可能失業,職涯生變,人生改觀。但社會大眾對正確資訊的取得與認知的利益是甚麼?請法官舉證給大家笑一下。拿一種NCC自說自話,違法又違憲的說法假設出來莫須有的利益,要跟中天假處分真金白銀的損害相比,叫甚麼利益衡量原則?(評)

最後,第52頻道不包括於NCC6年前核發給《中天》新聞台的執照內容,有線電視頻位是由有線電視系統業者與衛星頻道事業或頻道代理商,透過商業機制形成,屬於私法上的法律關係,NCC無從主動介入,《中天》新聞台未來也不可能提告要求NCC保留第52頻道,《中天》此部分的假處分聲請於法無據。

評:照呀。法官這裡不就露餡了?前項說,北高行認為新聞媒體屬於全體國民的公共資源..這叫一面說中天的台是全體國民的公共資源,一面卻說第52頻道是商業機制形成,屬於私法上的法律關係,所以《中天》此部分的假處分聲請於法無據。在台灣,除非沒知識又不看電視,誰不知道換照就叫做關台,關台就是要搶頻道,簡單的說,中天若不是把第52頻道經營起來,像共匪的阿里巴巴,共匪會搶了馬雲的..蛤?若中天不在第52頻道,也不用罰錢關台,有線電視的頻道多到數不清,空頻的還有一大堆,更多頻道是沒幾個人在看。所以這個假處分,最重要的是這點,保留人家辛苦經營有成的頻道(有點像商標,或是特色商圈)。保留執照也很重要,沒執照就沒法經營,人員遣散設備拍賣,屆時空有頻道也沒用了。鄉親啊,看到這裡,難道大家不覺得我們的憲法好像在講假的..

憲法. 第15 條. 人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。(評)

蘋果社論講過一個故事,森林裡走獸召開大會,邀請蝙蝠來參加。蝙蝠說:「我不來,我不是獸類,我是飛禽。」飛禽開大會,也邀蝙蝠與會。蝙蝠也拒絕,說:「我不來,我屬於獸類。」於是飛禽走獸互相走告:「以後開會不要找那個不禽不獸的東西。」

蔡政府關中天搶52頻道,中天要假處分電視台,政府說,不行,頻道屬於公共資源。中天只好改假處分頻道,政府又說,也不行,公共資源屬於私人財產。於是台灣人這一會子都懂了,大家都說以後不用掏心挖肺,甘心花錢買武器,吃萊豬加核食,支持這種比土匪..不,比共匪更可惡,不禽不獸的獨裁政府。

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=jun5238&aid=154414692

 回應文章

狐禪
等級:4
留言加入好友
2020/12/08 10:31
貓不准狗吃屎,所以現在都叫甜不辣。

jun5238
等級:8
留言加入好友
2020/12/07 19:25

不禽不獸總統關中天!

蘋果社論講過一個故事,森林裡走獸召開大會,邀請蝙蝠來參加。蝙蝠說:「我不來,我不是獸類,我是飛禽。」飛禽開大會,也邀蝙蝠與會。蝙蝠也拒絕,說:「我不來,我屬於獸類。」於是飛禽走獸互相走告:「以後開會不要找那個不禽不獸的東西。」

中天假處份案被駁回的第3個理由,北高行認為新聞媒體屬於全體國民的公共資源、社會公器,應受國家政策與主管機關依法監督...也就是法院認為,監督第四權是新聞自由..蛤?那個政府的天職。

媒體問去蔡英文,她說尊重司法。

jun5238(jun5238) 於 2020-12-07 19:26 回覆:

而另一個政府單位,關中天的NCC律師卻說,蔡衍明為外部人,新聞自由是在講憲法的第四權監督政府,如果像蔡衍明的財團買下媒體,愛怎麼講就怎麼樣講,這不是新聞自由。

蔡英文也說,尊重NCC

就像是一隻母總統,法官要召開「政府監督第四權」大會,邀請母總統來參加。母總統說:「我不來,我尊重司法,我是總統。」NCC也開大會「新聞自由如何依憲法的第四權監督政府」,也邀同一隻母總統與會。母總統也拒絕,說:「我不來,我也尊重NCC。」於是NCC與法官互相走告:「以後開會不要找那個不禽不獸的東西。」


烏龜
2020/12/07 17:48
看來行政法院也不願意淌這渾水

天聽自我民聽
2020/12/07 16:36

這一切的一切 

可別冤枉了蔡英文 鵝

蔡英文是最謙卑最會傾聽民意的黨主席執政黨總統

裝聾作啞?

NO NO NO 她...啥都沒聽見

蝦米攏母災