昨閃電請辭 丁怡銘：政府彩妝師畫到走位 不該成為負擔
行政院發言人丁怡銘昨晚閃電請辭，由政院秘書長李孟諺兼任發言人。丁怡銘除了在晚間發出聲明，同時也在臉書上發文表示，身為政府的彩妝師，既然畫到走位，就不該成為大家的負擔。

電影【讓子彈飛】，說的是民國八年（1919年），花錢捐得縣長的馬邦德（葛優飾）攜妻（劉嘉玲飾）、師爺（馮小剛飾）及隨從乘著馬拉列車走馬上任，途中遭遇張麻子（姜文飾）一夥伏擊。張麻子一眾破壞鐵軌、掀翻火車，車上人員除馬邦德與夫人外盡皆淹死。由於找不到值錢財貨，張麻子便審問馬邦德；馬邦德為保命，謊稱自己是湯師爺，並聲稱自己身無分文，只有到鵝城當上縣長才有錢。張麻子被「湯師爺」所說的誘人財富所動，便自己扮作縣長帶著手下趕赴鵝城上任。

當中有一段：假縣長的義子小六，被人設局栽贓，吃兩碗河粉只給一碗的錢。傻瓜義子就說假如我剖開肚子，只有一碗怎麼辦？對方說，那我也剖肚子。結果義子一剖，果然只拿出一碗河粉。對方就抱拳說「佩服，可是你上當了」，然後一哄而散，義子當場死狀甚慘的死了。

請看丁怡銘中的局...

【重磅快評】蘇揆假訊息新解：藍不許質疑、綠可造假？
2020-11-15 18:34 聯合報 / 主筆室
..今年七月間，台南市國民黨籍議員爆料有假三倍券，結果遭檢警偵辦，即使後來雲林警方真有查到假造三倍券，但爆料民代仍被警方移送，檢方也據以起訴；蘇貞昌到台南主持再生水廠動土還強勢回應，表示釋放假訊息是社會最痛恨的事，也會造成社會不安，所以他要求執法單位嚴辦，以儆效尤，尤其公眾人物更要以此為戒，不能帶頭作亂，移送法辦剛好而已。
藍營要爆料但沒有確實查證，搞錯了時間被移送法辦，那也就認了，沒想到蘇貞昌緊咬不放，即使法院以民代針對時事提出針砭，屬憲法保障言論自由範疇，且公共政策本應開放人民討論，凝聚共識，難認有捏造不實謠言的故意，判不罰，但卻惹怒蘇貞昌，要求警方提抗告，非要藍營民代受罰才肯罷休。
如果這是蘇院長對假訊息的一貫嚴厲，即使是民代監督針砭，也一律高規格檢視，那也就算了，但這次行政院發言人丁怡銘事件來看，卻非如此；丁怡銘舉行記者會，稱牛肉麵冠軍得主使用萊劑的發言，目的是要為萊豬護航，若非業者提出檢驗證明，丁豈會迅速澄清？
再者，發布假訊息是即成犯，並不因事後澄清而滅失，而且官員和民代畢竟不同，民代可以質疑，官員怎可造假？蘇貞昌是學法律的，應不難分辨兩者不同，他忘了當初是如何斥責藍營民代？難道丁不是公眾人物？丁釋放的假訊息沒有造成社會不安？(轉貼到此)

事實是，藍哪是質疑？那是開記者會爆假料。綠的也非造假，發言人跟商家又不認識，造這個假是要幹嘛？丁怡銘臉書甚至說他從來不吃牛肉哩：「他這輩子都沒吃過牛肉」。就是信以為真的搞烏龍罷了。說得清楚一些...

1、振興券案是爆假料，即使後來真有假券，也與議員所爆假料是兩碼子事，不應混為一談。且振興券目的是為防疫，議員爆此假料，會使效果打折，檢警起訴合法，不能硬抝假料只是搞錯時間，且憲法保障言論，非為保障造謠。民代既是在爆假料，即非對時事提出針砭，而是陳述假的事實。法院判無罪理由則為「經濟部中小企業處當日馬上發布即時新聞，澄清上開訊息為錯誤訊息，公眾並未因該言論有心生畏懼與恐慌」，顯然與「發布假訊息是即成犯，並不因事後澄清而滅失」之法律意旨有違。

2、我猜兩案動機，前者與政府防疫作為有礙，後者應是政治惡鬥失敗的打柯過頭，惡假害大小相差懸殊。

3，造謠本為即成犯，唯振興券案在前，經司法定讞，形成慣例，使後來造謠或假新聞者，只要事後澄清，皆難以假新聞罪相繩。藍本非質疑，而是假新聞，綠亦非造假，而是打柯太急，失了查證準頭，非「惡假害」，即沒有「真實惡意」，無心傷害商家，事後也已彌補，未造成不可彌補之損害，只有讓柯P短暫丟臉了一下，我看他本人倒不以為意，除非被藍營逼，自己應不想告。

我在剛剛看了丁怡銘的請辭獲准，不由得想起小六被逼剖腹明冤的慘事。一個沒作假的，偏偏被誣有做，逼得自己請辭下台。而誣人做假的，就一下子鳥獸散。不是才在嗆賭嗎？不是才說「藍不許質疑、綠可造假？」嗎？現在是綠的沒做假，警方也說明非「惡假害」未偵辦，或是有人還在提告..這些人難道是惟恐台灣不亂，沒有新冠肺炎？起碼可以先看看報紙，人家藍營振興券假新聞案早就司法無罪定讞，法官說只要事後被造假的有澄清就好，還在那兒告甚麼告？

但這裡談的不是司法問題，而是良好公民如何對自己的失誤行為勇於負責。丁怡銘犯錯，過沒幾天就請辭了，請藍營造假新聞(都過了好久囉)的比照比照。還是要學電影的「讓子彈飛一會兒」，逼丁下台後，再豎起拇指讚丁是條好漢，然後抱拳說：

佩服！只是你上當了。