蘇震清等立委抗告失敗 高院認定「放出來可能串供」
高院指出，李恆隆疑似自不詳管道，獲悉檢調已懷疑他犯罪，即與蘇震清謀議，由蘇震清開立支票給李恆隆，作為雙方主張借貸關係的證據；蘇震清於搜索前幾天，還針對收受李恆隆款項的細節，在辦公室詢問余學洋，與同案被告就部分重要案情供述也有出入。

雖然我三番兩次的重申，現在小英政府所做所有像極了清廉的反貪動作，只要一天不把阿扁關回去，最終都只是笑話一場。像是SOGO案(母案)，就是貪腐的阿扁與阿珍亂喬企業搞出來的傑作。歷數阿扁完全貪腐執政的那八年，對所有貪汙犯最不公平的有三件，第一就是阿珍貪汙卻連一天都不用關。第二是阿扁貪汙只關了一下下，就說阿扁重病，從此也都不用再關，第三則是阿扁的總統府副秘書長陳哲男，原本以為這個貪污總該要關很久，讓老百姓解一解氣，結果讓司法三判四判，一審重判，二審減幾年，再審再減一兩年的，入獄後又是縮減刑期，又服外役監，事少假多離家又近，不到刑期一半就搶著辦假釋，2號辦假釋不到十天獄方就接獲通知，下午接獲通知，晚上人就回家吃豬腳麵線了。

總統府副秘書長貪汙只關了不到三年。

這裡就再把維基百科所列給大家瞧瞧，公平，就是所有犯貪汙的人要關一律公平，但是有的人，阿扁阿珍跟陳哲男，比所有貪汙犯更公平。

維基百科說：

2006年10月12日，梁柏薰表示，他在陳麗香住處給陳哲男的新台幣六百萬元支票是借貸關係，並沒有要求協助處理官司問題。
    2006年12月13日，台北地院依貪污治罪條例中利用職務詐欺罪，一審判決陳哲男12年徒刑、褫奪公權10年，當晚陳哲男發表聲明，認為此案所涉款項為政治獻金，並無不法，將提起上訴。
    2008年6月26日，高等法院考量陳哲男已退回六百萬元，依貪污治罪條例「利用職務上機會詐取財物」罪，改判他徒刑九年、褫奪公權六年。
    2009年10月29日，最高法院撤銷發回臺灣高等法院更審。
    2010年7月27日，臺灣高等法院更一審認為陳哲男並沒有審理司法案件的權限，因此撤銷原先涉及貪污罪九年刑期的判決，改依詐欺取財罪名，改判七個月有期徒刑。
    2011年8月31日，最高法院撤銷發回臺灣高等法院更審。
    2013年10月9日，臺灣高等法院更二審依依貪污治罪條例「利用職務上機會詐取財物」罪判處有期徒刑八年、褫奪公權六年。
    2014年11月20日，最高法院依貪污治罪條例「利用職務上機會詐取財物」罪判處有期徒期七年、褫奪公權五年確定。
    2014年12月1日，由高雄地檢署檢察官指揮發監執行。

我在上文說過，陳其邁雖然不認，但蘇震清應該還是很感謝這個好兄弟，多虧他爸爸貪汙後的司法，走了一條其他貪汙犯欣羨讚佩的道路，給了蘇人生一盞明燈，有了重啟的希望。光是把貪污關係說成借貸關係，把贓款或所謂犯罪所得退回去，在司法的評價上，就價值12-9的等於三年，比陳哲男關在牢裡或外役監的時間久。

我是不知道把贓款退回這招算是哪招，印象中如果贓款是犯罪證物，退回不就是滅證？

新新聞報導，立法院前秘書長林錫山在總統大選期間送兩千萬政治獻金給蔡英文..總統府指出，去年12月選舉期間，某日晚間張母送一只手提袋至蔡家，當時的蔡主席有行程尚未返家，家人因不知道是何事物，故請張母將提袋放在門廳，等蔡主席回來再行處理。當晚蔡主席行程結束返家，發現提袋內是現金及一張字條，隨即在字條上寫「謝謝但要退回」，隔天早上就請幕僚朱財慶將該提袋取走，並指示立即聯絡陳亮吟處理退回事宜..

又或許人家民進黨的司法觀念才是進步，我們老百姓法盲濫情，少見還多怪。

那麼，這裡的法官又是怎知蘇震清「放出來可能串供」的呢？因為新聞或新聞稿上沒詳說，而且司法說這樣就是這樣，也很少會對老百姓舉例或證明，就用一句話「自由心證」來杜大家的悠悠之口。當我在爬梳陳哲男貪汙後的司法軌跡時，有一個新聞映入我眼簾：

指點陳哲男作偽證　高院前庭長判刑6月定讞
民進黨高雄市長候選人陳其邁之父、總統府前副秘書長陳哲男被控16年前，向時任新偕中建設董事長梁柏薰收賄600萬元，允諾為梁擺平官司卻黃牛，梁潛逃出境隔海爆料，時任高院刑事庭庭長李文成指點陳找人作偽證企圖脫困，但被揭穿，最高法院今維持更三審見解，依幫助偽證罪判刑6月定讞。李的刑責雖不能易科罰金，但得易服社會勞動。

原本我還不明白，既然蘇案裡的行賄跟收賄者，把兩人貪汙關係說成了借貸關係(有沒有像小英把貪污走私香菸說成超買呀)，而蘇震清也趕緊把錢還給人家，那就沒串供的理由了，這個意思是該串的已經串好了。不過從陳哲男貪汙案可知，只要人放在外頭，就免不了會胡思亂想，隨便找來張三李四亂串一通，搞得司法不知所云也是有的，何況對陳哲男貪汙案而言，偽證罪(註)判刑極輕，被找來偽證的不用關，指導的庭長也不用關，而陳哲男光是貪汙要關七年的，不到三年就放了，誰曉得他偽證罪關到哪裡去了。

所以，1，人若不先關起來，這陣子官司上身，本來要貪的污..要做的事沒法做，成天悶在家容易胡思亂想，胡亂找人串門子的..「放出來可能串供」。2，更可怕的是，這一亂串的結果，誰知道又會有哪個好為人師的庭長也要賠了進去？

而這些理由，鄉親啊，假使我們今天就跟個順民一樣，小英政府叫我們討論徐永明那種小貪小汙，把時力往死裡咬，我們就咬，叫我們要打乾淨選戰，罪不及妻孥的，是陳其邁在選市長，幹嘛扒糞老扯人家爸爸貪汙，我們就乖乖的不去談，不聞也不問，今天大家會知道高院這個「放出來可能串供」的認定，是用甚麼事實，歷史，經驗或教訓做為例子或舉證麼？

.

註：偽證罪，刑法第168條偽證罪：「於執行審判職務之公署審判時，或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以上有期徒刑。」

蛤？又是要關個七年？別叫我再把陳哲男貪汙要關七年的三縮四減，不到三年就放掉的流程重走一趟了吧。