「何時開始搶購潮？」發文遭認定煽動　鄉民無奈回應
一名網友17日在PTT發文詢問「台灣量販店什麼時候會開始有搶購潮？」並猜測以台灣人個性賣場喊個買一送一或放消息說某種原物料短缺，貨架隔天就會被掃空，讓原PO當下好奇詢問「這波疫情什麼時候會引發掃貨潮、確診破百的時候？宣布鎖國的時候？」 沒想到，此篇文章被檢調盯上，之後將發動搜索約談。對此，該篇發文者無奈PO文澄清，那只是在路邊買飲料的突發奇想文，後來看到推文說有煽動疑慮就刪文了，結果看到要被調查覺得滿好笑。

有人以為這是言論自由，畢竟只是問問，表達意見，又不是陳述事實，怎樣才是陳述事實呢？比如日前有記者問陳時中，

「政府是否透過持續控制篩檢量的方式不讓確診總數增加，以製造沒有社區傳播的假象？」

在這句夾議夾敘的問句，不全然是記者的發問，意見，還有陳述事實已經確證為假的部分，即「不讓確診總數增加」。也就是說，記者的發問是基於「不讓確診總數增加」這樣的事實陳述為前提，否則他的其他意見表達都不具有意義。

一般說來，記者比百姓有更高的言論自由，請看例證，

指台中近900人得新冠肺炎 北市男遭檢舉送辦
台北市警方2月底接獲檢舉，一名36歲鄭姓男子在臉書發文表示，「台中已有近900人得了新冠肺炎，蔡英文政府不讓民眾知情，鄰近學校的社區還已有2人因病死亡」等爭議訊息；警方獲報後追查，確認當天中央流行疫情指揮中心公布的確診人數僅100人，近日將鄭男通知到案，詢後依違反傳染病防治法送辦。

言歸正傳，那麼，此名網友17日在PTT發文詢問「台灣量販店什麼時候會開始有搶購潮？」不含事實陳述，應該全屬意見表達，這會有甚麼事呢？但調查局可不這麼認為，認為要去查他的動機，依據常理，「台灣量販店什麼時候會開始有搶購潮？」別說PTT網友沒人知道，恐怕連老天爺也不會知道，網友這個問句，應該不是真的想知道答案，是吧？換言之，若是真想知道答案(有正確答案)的問句，才像問句，否則應該比較像我在上一篇【我沒揣測名嘴，但要提高警覺】所談到一種高端的語言用法，

『有一個著名操控人心的實驗，方式大概是叫你待會兒，千萬不可以想著「大象」，過一會兒問你在想甚麼，保證想的全是「大象」。這就是名嘴在談話性節目中指出一個二月份死亡的數字，還處心積慮找出過去同期的數字，統計出大增了一成多，然後強調他沒有任何揣測，卻又說是在提醒大家提高警覺..』

所以像這樣的一個問句，也跟名嘴說了半天的「廢話」(沒有任何揣測咩)一樣，事後可能發生影響人心的效果，而且果然還真有搶購潮。這樣說好了，假如問的也是廢話(沒答案咩)，也沒事後搶購潮的發生，那就應該沒事，我猜調查局也懶得理。有一個案例是煽動大家對總統不利的..

Line揪「雞爪釘」刺蔡英文座車輪胎　法官：屬言論自由，無罪
男子蔣臨沂2017年7月間用暱稱在Line群組發訊息， 「下次丟一把雞爪釘，什麼事情都解決掉了。」號召刺破總統蔡英文座車輪胎，國安人員攔截訊息後依法送辦，檢方以煽惑犯罪起訴，不過台北地院審理後認為，僅是情緒抒發，該號召屬於言論自由，30日判決無罪。

主要原因是雞爪釘很難買，而被告也沒真的去買，號召也沒講出時間地點，一看就知道在胡說八道。

還有，明明上一次就有網友提到衛生紙缺貨，事後證明有動機，

「衛生紙之亂2.0」禍首抓到了 團購賣家為拚業績作亂
刑事局調查，這3名女子都是傳銷成員，其中，廖姓女子還是衛生用品的承銷商，自己製造謠言企圖發國難財，行徑相當誇張。

所以這句「台灣量販店什麼時候會開始有搶購潮？」的PTT問卦，1，不像真正要問出答案的問句，還可能「影響」人心。2，事後果然產生了「影響」人心，開始有搶購潮的效果。以及3，明明在二月份，「衛生紙之亂2.0」，就被抓到是有人藉疫情險峻在大發國難財了。以上三點，是我認為調查局要查網友動機的由來，以及不完全是網友全當成言論自由就可以應對的。

事實上，在此疫情險峻，民心浮動的同時，所謂「防疫視同作戰」。而網路言論，也常被比喻成網戰，像是做某些言論的網友，被稱為網軍一樣。所以我才在上篇文章「我沒揣測名嘴，但要提高警覺」，籲請在台灣這同一條船上的同胞們要提高警覺，小心再小心的「小心，匪諜就在你身邊」「匪諜無孔不入」，多留心周遭船身上有沒有被人偷鑿眼挖洞。在中國古時候，民風剽悍，宗親部族常處於戰爭狀態，彼時的(殷)商朝有個可怕的法律，藉孔子與門人的問答流傳下來..

殷商的法律，對「棄灰於街」的人處以重刑。子貢認為過重，去問孔子。孔子說：「這是治國之道。因為棄灰於街會汙染行人，行人不高興就會發脾氣，發脾氣就會吵架、打架；嚴重的話，還會演變成家族間械鬥。重罰可以讓人民不在街上倒灰，消弭了可能的爭鬥。這就是治國之道。」

「棄灰於街」對照今天的法律，大概是屬於言論自由裡，一種丟雞蛋或丟鞋子的意見表達吧。可是這時，因為疫情的關係，適用法律的環境大概就要調整為戰時(可惜軍法廢了)，或是類比去殷商那樣的古社會，再不然，也可想成一種在特殊環境下，有沒有這樣的言論自由了..

李敖說：你沒有造成「明白而立即危險」的自由，例如你沒有在電影院裡亂喊「著火了！」的自由。

是的，我們在電影院裡，很多自由都是受到限制的，比如說放屁。或是在那裡亂問卦，像是問電影院什麼時候會開始著火了？