指郭台銘是「3億男」 周玉蔻判賠200萬確定
鴻海創辦人郭台銘不滿被媒體人周玉蔻稱為「3億男」，指他捐3億元給連勝文，一審認為周沒有查證，判周應賠償200萬元，並在聯合報等7家報紙頭版刊登半版道歉啟事；二審改判周賠償200萬元，並在4家平面媒體、1家網路媒體道歉。最高法院認為周玉蔻上訴無理由，今天駁回上訴，周玉蔻判賠200萬並登報道歉確定。
2015年1月，台北市長柯文哲接受電子媒體專訪，指市長選前有企業家捐款3億元給他的競爭對手連勝文；周玉蔻隨即在美麗島電子報、電視政論節目中喊話，要求郭台銘出面說明，她說「一旦對手當選台北市長，不撈回10倍、20倍好處，實在有損他這位霸主氣息濃厚的企業家素來威名」、「因為我得到的消息是3億先生就是你！」
郭台銘氣得向周玉蔻求償1000萬元，並在平面媒體登報道歉，於電子新聞媒體廣告時段播放朗讀道歉啟事，另在政論節目上親口朗讀道歉聲明。
台北地院一審認為，重點在於有無「3億男」的存在，周玉蔻雖指稱消息來源是柯文哲，但法官先後傳柯文哲、柯建銘、郭台銘出庭作證，證實沒有「郭台銘捐錢給連勝文」的事實，周玉蔻明可向當事人、傳話人求證，卻未查證，只憑柯文哲轉述就發表評論，使得郭台銘社會評價受損，因此判周玉蔻應賠償200萬元，並在聯合報等7家報紙頭版刊登半版道歉啟事。
高院二審認為，聯合報等4大報已是現今閱報率、普及程度最高的平面媒體，足以讓社會大眾周知，因此判周玉蔻仍應賠償200萬元，並在4大報頭版刊登道歉啟事。(轉貼到此)

聯合報看到高院判它是【現今閱報率、普及程度最高的平面媒體】喜不自勝，渾然忘了媒體的天職，以及捍衛言論自由的要務，讓人看了笑話。

雖說綠營現在看起來肥滋滋，貪腐成群，小英撿到菸(誤)..撿到槍，陳明文撿到錢..ㄟ，是自己掉的，周玉蔻賠這點不算甚麼，但有的道理還是要說明白。上次周玉蔻頂新誹謗案判賠馬英九才180萬，幹嘛賠郭董的要多20萬(又誤)..我真正的意思是，上次判賠馬180萬，我就很不服氣了，因為馬說他沒跟頂新(賣餿水油的..記得嗎？日昨專機還迫降的那個)這樣那樣，周卻拿出羅智強說他代表馬去給頂新致意的錄音，馬這是說謊還是偽證？蛤？羅竟能如此憊懶，對著電視機前觀眾說就當他是在招搖撞騙，我的老天鵝呀..

上次那筆糊塗帳過去就算了，可是這裡周玉蔻說的是事實，「因為我得到的消息是3億先生就是你！」是得到柯P認證過的，幹嘛【台北地院一審認為，重點在於有無「3億男」的存在】，應該是柯P有無對周說過3億男是郭董才對吧？

又法院說，【周玉蔻雖指稱消息來源是柯文哲，但法官先後傳柯文哲、柯建銘、郭台銘出庭作證，證實沒有「郭台銘捐錢給連勝文」的事實，周玉蔻明可向當事人、傳話人求證，卻未查證】明明周玉蔻透過節目公開查證，【郭台銘先生，你應該站出來說，三億先生是不是你？因為我得到的消息是三億先生就是你】，查證時就被郭董告了呀？難道法院不講事實，也不講邏輯的嗎？

綜上，周玉蔻只是陳述事實，應受憲法言論自由相關規定之保障。周也做過查證，不是法官顛倒是非說的沒去查證，全台灣的觀眾都看到周透過電視向郭董公開查證了，真相不能被湮滅。但因周不用抓去關，在綠營份量又比不上宇宙大爆炸的乃公，不會有人幫她非常上訴，這些年算是綠朝新貴，在綠媒也很吃得開，就當自己是女的陳明文，隨手掉個幾百萬在高鐵，只是運氣不好沒撿回來，犯了倒楣罪，就算了吧。