我在前幾篇已經先後破解了蔡英文好「言論自由」及「民主」之謎。今天這篇要回頭再破解蔡英文治下，某個以教改為議題，實則敗壞國家百年樹人根基，眾人皆曰可廢之萬年招聯會剛秀的下限。

也就是說，【甄選入學不利於弱勢】，是常識..常識好嗎？從前聯考只要交一次報名費幾百塊，考到大學就行。現在考完再用甄選，可報到六個校系，報名費就再乘以六(?)，過篩再花甄選費，又要再乘以幾。準備不同校系書審，這也是一筆開銷，有人都形容成這叫軍火競賽，還要聘請有費或免費顧問打理門面即傳授選填志願跟面試技巧。最後去面試時，要著正式服裝，於時間內報到，還不能衝堂，這中間有許多車錢，食宿等雜支，家裡若拿得出這些錢..嘿嘿，那個也不叫弱勢了。

而第二句【考試分發最公平】，踏馬的，這也是一句常識好嗎。但是看這篇新聞，竟像是故意扭曲考試的目的，使其..變得有利於所謂的【弱勢】。為了讓【弱勢】在甄選勝出，不惜犧牲考試公平，那被犧牲掉的誰，不就成了考試的弱勢，又需要從哪裡給予救濟麼？

也就是說【考試分發最公平】，是放諸四海皆準的道理。招聯會幹嘛要說【如果依照考試分數高低填志願入學，弱勢學生其實更劣勢】呢？畢竟，既然考試分發最公平，依照考試分數高低填志願入學，白癡也知道是考輸別人的學生才會劣勢吧？這跟考生是不是經濟弱勢，有甚麼相干？但是看到後面，也許大家就懂了。

招聯會說，【由於經濟弱勢學生的家庭資源缺乏、考試成績低落，使得甄選入學管道對弱勢學生而言，第一階段才是卡關的地方。若能篩入第二階段，絕大多數校系看到弱勢學生強烈的學習動機，反映在審查成績中，使弱勢學生在第二階段審查録取率提高。】這句話的邏輯，我來翻譯給大家看，就是招聯會先解說幹嘛經濟弱勢學生考不贏一般考生，但卻有【若能篩入第二階段】的機會，這..這到底是甚麼意思？難道說這是在說明招聯會處心積慮破壞學測考試公平性的理由，因為這樣才好讓他們假掰的理由【絕大多數校系看到弱勢學生強烈的學習動機，反映在審查成績中，使弱勢學生在第二階段審查録取率提高】成立。摩根說，人幹任何事總有兩個理由，一個是好理由，一個是真正的理由。為什麼說招聯會說的好理由是假掰的呢？蓋培根早說過，人的思考取決於動機，要先看到思考才能看見動機，而看見思考最公平的方式..天哪，竟然還是考試！再說若從公平的考試看不見考生的思考乃至動機，卻奢望能從教授在幾天內面談數十過篩考生中看出高下，這裡還不考慮教授的身心狀態，像是有沒有睡飽，吃過飯沒之類，無異緣木求魚。事實上，很多二類組科系二篩只看學測成績跟書審，還沒加上面試呢。至於招聯會有啥好理由這樣幹，直幹到天怒人怨，人人皆曰可廢的思考是甚麼？我請大家從招聯會那幾個禍國殃民的主事者小小一方心理，出自怎樣的動機去想。

在從前，針對這些考試上的弱勢，未必是經濟弱勢，主要是有原住民的，有重大身心障礙的，也有僑生的，駐外人員子女的，或是先服完兵役的，在聯考時載明係政策性給予加分優待。雖然破壞了考試的公平性，但因其人數有限，且理由還勉強能聽，人家少一隻眼，你也要跟他計較嗎？那個外僑，連國字都認不大出來，不加分行嗎？人家當兵保家衛國，書本都荒廢了，怎麼考得過年輕人？所以從前扶助的【弱勢】，叫做考試【弱勢】，經濟弱勢的，要自己更努力以求翻轉人生，豈能靠別人的施捨？是以針對常識【甄選入學不利於弱勢】，不是已經請教育部專款補助(註)，使其得以順利推甄，還拿這兩個常識串成一個假議題想呼嚨誰？

.