陸資金援？韓國瑜斥「假韓粉」奧步
韓國瑜臉書直播談選舉話題，並表示以後會透過直播澄清對他的抹黑、抹紅，例如最近傳出如果他選上高雄市長，高雄要被賣給中國大陸，「怎麼會有這麼可怕言論」。

我個人不是韓粉，真的假的都不是。事實上，我是直到韓國瑜開始被政論節目拿來做成「轉型正義最惡劣的一個新例子」後，才知道這一號人物。不過，根據我這段時間的觀察，我敢說年代台的政論主持人，名嘴或名主播們，應該算得上韓粉，比如說那個每晚出現的女主播，他昨晚就報了韓國瑜一堆新聞，陳其邁的報得比較少，其中有一個新聞，甚至還是報錯的(不知道蔡政府抓不抓這個假新聞)..

張雅琴說：國民黨是不是太可惡了？..國民黨，它的高雄市的..嗯，另外的嘉義市的副議長..涉及貪汙..保護傘，因為這個國民黨..我要更正一下囉，是無黨籍

所以韓國瑜如果勝選，一定記得要感謝年代的主播群(以張雅琴代表就好了)

另一個主持人，則是把韓國瑜跟柯文哲拿來比較，

【兩大咖比一比周玉蔻：我比較喜歡韓國瑜】

日昨，這個主持人有個誹謗官司無罪定讞了，我要先恭喜她，

周玉蔻批羅智強為何無罪？ 高院：她有合理查證
2018-11-14 12:31聯合報 記者王宏舜╱即時報導
高院認為，周玉蔻在2014年12月29日發表了這些言論後，羅智強隨於2015年1月初承認和魏應交餐敘2次，席間魏應交曾提到與101大樓董事長宋文琪經營理念的磨擦，這證明她查證所得的訊息基本上沒有錯誤，而之後魏應交也獲得101大樓執行長的職務。周玉蔻主觀上認為羅智強以總統府副秘書長的身分協助頂新集團鞏固101大樓經營權，就算不是真的，也難認她故意或重大輕率地惡意發言。羅智強身居要職，與企業高層互動涉公共議題，高院認為本來就是可受公評之事，當事人應予較大程度的容忍，就算周玉蔻評論羅是「門神」有失中立、言論也較偏激，但這些認定有一些事實基礎，質疑羅智強言行是否已與公共利益相違。合議庭認為周玉蔻不是以毀損羅智強名譽為目的，而是以維護公共利益為目的，不該認為是惡意的，檢察官上訴無理由。

大家知道，周玉蔻時而報新聞，說她是記者，時而評論政治，說她是名嘴，我猜這裏就是有人把周玉蔻的角色混淆了，有時抓到她的新聞不對，她說她是評論，有時說她評論不對，又說她是在報新聞，像這裡，周玉蔻是先報了羅智強是頂新門神，

門神者，周玉蔻自己說是好話，「謝謝檢察官查出古文的見解，不過『門神』一般是討論政商良好」。可是日前小野才因為被評為「文化門神」，哭個稀里嘩啦，又讓人搞不清楚了。

但是我請大家注意誹謗罪的規定，

第 311 條 （免責條件）
以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

換言之，要先有那個【可受公評之事】，才有接下來的【而為適當之評論者】。最簡單的例子是年代那個女主播報的假新聞，先劈哩啪啦地罵國民黨一頓，這是評論，然後當她要補上新聞時，才驚覺罵的對象是無黨籍，這就不合誹謗罪免責條件的規定了。又如日前我在【東廠、犀牛皮、曲棍球】才談過的另一個例子，

【爆彰化縣候選人共用金主 段宜康無罪確定】

段宜康說：「彰化的選舉真是詭異。一個... 『前綠營』候選人堅持打到底，而且專以攻擊民進黨魏明谷為職志，這是第一個詭異之處。第二個詭異處，前綠營的黃文玲和國民黨的林滄敏竟然共用一個金主。上一屆立法院的第一財主，爭取連任時敗給魏明谷的蕭景田，左手撐著黃文玲，右手支持林滄敏。這位蕭大財主最近從農會和農業金庫搬了十幾億！想要幹嘛？法務部、金管會醒醒吧！」

後來被他罵到的人落選，告他違反選罷法，到二審時他才舉出他這段評論的【可受公評之事】

黃文玲堂兄黃上揚及黃上揚友人林煥宗作證，黃上揚證稱，「叔叔黃石城告訴我，說蕭景田支持黃文玲，大家拚一點，機會很大」；林煥宗則證稱，與黃上揚聊天，黃說「叔叔告訴我，蕭景田對黃文玲有出錢出力」，他有把這段話告訴段宜康。

這樣顛倒的【免責條件】，我就先暫稱為誹謗罪的大水庫理論，

凡誹謗他人者，事前或事後有找出【可受公評之事】，皆算善意發表評論，不罰。

今天之所以拉拉雜雜的找來這兩個女主播，女主持人韓粉(去看年代台，還能找到更多，還更年輕，更美貌)，主要是看到韓國瑜說有的韓粉，竟然會迷到這樣的程度，

【如果他選上高雄市長，高雄要被賣給中國大陸】

我就先做了一番評論，後來整理出誹謗罪大水庫理論後，才想到還要趕緊找出那件【可受公評的事】，原來說出這番話的是一個男的韓粉主持人，

鄭弘儀說，韓國瑜也是差不多的人，「我跟大家說，韓國瑜如果凍蒜，搞不好我們會被他賣掉！」

謝謝閹黨跟這三大韓粉主持人名嘴，韓國瑜如若選上，一定要褒揚他們的貢獻，真是「惠我良多」。