中國推展他的"一帶一路"時，還吹噓這是他們的"馬歇爾計畫"．但兩者能比嗎！

二戰後，受惠馬歇爾計畫的國家，哪個不對美國感恩涕零？

就拿台灣來說，美國提供了大量的物資援助，如麵粉，奶粉，牛肉罐頭，三文魚罐頭，...．更援助台灣金錢．他包括贈送和無息貸款兩種．

"馬歇爾計畫"的做法就是：由美國政府贈送和無息貸款給需要的國家，來推動建設和經濟，但有一個條件：就是你需要自外國購買的東西，要買美國貨，需要的技術，要由美國提供．這樣一來，如果他批准台灣的一項援助計畫是十億美元，其中四億是台灣自己可以做到的，那另外六億，就被美國商人賺回去，在同時，如果是無息借款，對台灣來說也較沒有壓力．

如今，中國的"一帶一路"又是如何？

中國政府貸款給各國做工程建設，對該國來說：拿到的貸款，放入官員口袋裡的有多少？真正用於建設工程的有多少？其次，承包工程的中國企業的技術，又是如何？

你會看到：和中國簽約的政府官員都會被推翻，同時也因為貪污鉅款被關；同時這些國家多少停止工程建設，多少經濟被拖垮，國家被中國控制．

中國的這種作法，不要說是得不到各國的感恩涕零，反而是反感．

因此當西方國家介入後，多少國家就投入西方國家的懷抱中．如今許多國家轉而和台灣親善，就是這個道理．

從馬英九時期的"消費劵"，到蔡英文的"三倍劵"，及準備發行的"五倍劵"來說，他就是"政府給錢，你來消費．"，這和馬歇爾計畫其實相同．就是一個"政府出錢-人民消費-活絡經濟"的復興經濟的方式．

你會看到一些人，果然"昨是今非"，來批評．這些人，上次非常清楚：如果"給現金"，多少會被儲蓄起來，對活絡市場經濟沒幫助；這一次，他們就又提出一個新的說法"這只是替代消費，對活絡市場沒幫助．"．事實上，只要你有消費，你的消費的最低效益，就是達到馬歇爾計畫的相同效益．

只是，一般人會只拿政府給的錢來消費嗎？如果是這樣，那台灣的經濟情況就很糟糕了．以我周邊的人來說，大家不會只拿政府的錢出來花，當然會額外消費．

最近有民意代表認為：政府應該將"五倍劵"裡的兩千元，發行二十張一百元的消費劵，這我完全贊同．

以我住家附近的便當店來說，一個主菜，四道配菜，需要一百零五元，這樣就可以用一張百元消費劵了．對基層的小商販確實較能照顧到．