▲ 1992年老布希在總統辯論進行公民提問時，竟然頻頻看手錶

學校學生參加辯論比賽，贏了拿金牌捧金盃，輸了有銀牌、銅牌。而選舉期間為競選公職的候選人舉辦的電視辯論，雙方並沒有輸贏，也沒有獎牌獎盃，目的只有一個，就是想盡辦法贏得電視機前面手中握有一票的選民的好感，可以在投票日將那一票投給自己。

而舉辦政見辯論會，說穿了，就是在候選人掃街拜票的活動之外，為他們設計的一場類似金馬獎的盛會，候選人們利用這個盛會經過競選團隊精心包裝，然後透過電視畫面的傳送，讓廣大的選民一起驗收他們各自的「演技」，誰抓得住選民比較多，誰就可以入主公職寶座。

有了這樣的認知，那麼你會覺得好過一些，因為接下來你就不會奢望想在短短兩小時之內就看清所有候選人，去記住他們承諾要為我們小市民做到什麼。說白一點，在你還沒投下神聖一票以前，這些承諾只不過是候選人為了讓你加深印象，記住他是誰所使用的手段而已，真正的執行力，只有當選了以後一切才會當真。

政見跳票很稀奇嗎？還是早點認清事實吧。如果有些選前誇口討好選民的支票明知兌現不了，卻硬要兌現，也許那才會是大災難。

美國的大選電視辯論重頭戲，主角的「演技」實際上主宰著候選人的命運，從歷屆總統大選各個候選人表現，確實準確預測了選舉的結果。當然其中最經典的就是老布希總統與柯林頓的那一場辯論，因為老布希總統在電視螢幕上不斷地看手錶，一副漫不經心的傲慢態度，讓他丟掉了總統連任。而小布希總統和高爾的那場辯論，高爾在眾目睽睽之下，不斷地嘆氣，透過麥克風的收音，讓美國選民全部感受到了他的不耐煩與不尊重，當然也因而斷送了高爾總統之路，反倒是把一臉無辜，扮豬吃老虎的「哀兵(Underdog)」小布希送進了白宮。

即使在美國這個高度民主的國家，你也會驚訝地聽到提問的人對總統候選人杜凱吉斯提出令人莫名奇妙的問題：「如果你的太太被強暴致死，你會贊成對兇手處以死刑嗎？」杜凱吉斯冷靜的回答：「不會，我一生始終反對死刑。」

但是，誰會想到杜凱吉斯這樣四平八穩的回答，反而讓選民覺得他太出奇的冷靜，最終，杜凱吉斯還是沒能如願入主白宮。

你必須承認，除了在電視上必須沉得住氣，可以維持住優雅的身段，還必須有些運氣和觀眾緣，誰先擁有這一切特質，誰就取得了致勝的先機，有時候這些特質不見得可以反映出你的能力好壞，但是只有先取得選民對你的好感，你才有機會為人民服務，否則一切免談，這就是選舉的鐵律。

美國的選舉文化一直深深影響著台灣的民主制度，西方的民主制度進入台灣以後，摻和了台灣特有的風土民情之後，衍生出許多讓人匪夷所思的怪現象：越到選前緊鑼密鼓的期間，不管是真告急假告急，各種「搶救」文宣紛紛出籠，每位候選人突然都病懨懨要選民搶救了；如果有丈夫因官司被羈押在看守所的，太太、女兒、兒子一定要「代夫(父)出征」，更怪的是他們都能如願以償；得不到黨提名，卻又自我感覺特別良好的人，總是會把自己塑造成「去留肝膽兩崑崙」的英雄人物；當然，到了選前最後一夜，你跪我跪大家跪，你哭我哭大家哭，這是一定要的。

選舉制度給了大家「選賢與能」的機會，應該是非常值得開心慶祝的一件大事。美國民主、共和兩黨每一次的黨內初選，黨員們像去參加嘉年華會一樣，大家極力營造出一副黨內熱鬧興奮團結的景象，沒有人會跪著哭成一團。除此之外，台灣因為政治地位受到擠壓，意識形態變成了顯學，光譜上光是一種藍色還不行，還要分淺藍、深藍，綠色也要分出淺綠、墨綠，藍色還要分支出正黃，正橘，綠色也要擠出土黃色。深藍不服淺藍，墨綠不服淺綠，藍和綠一碰在一起就會冒出火星。

一場原本應該大家開開心心選出心目中理想人選的盛會，卻總是要火光四射吵吵鬧鬧，或是演出一場虛情假意的「含淚投票」戲碼。激情過後驀然回首，哪一個人不是唱作俱佳呢？

政黨，意識形態真的那麼重要嗎？一場選舉，不過就像是一場比賽，誰能力好一些佔了上風，誰差了一點下次再來就是，有需要把每一次選舉描繪成生死存亡大戰嗎？選誰的決定權本來就是選民自由心證，為什麼選民要對某個候選人選不上負責任呢？我始終不明白為什麼要「含淚投票」？如果你是黨員，為了貫徹黨的意志，即使不喜歡黨推出的人選，為了黨的團結也要義無反顧支持黨的候選人，不然大可選擇離開這個黨，這不論是在美國或是在台灣，天經地義。但是，如果你不是黨員，愛投不投自己說了算，含什麼淚呢？

一場比賽，為了凝聚團隊的向心力，人們於是用不同顏色來區分彼此，然後為了爭取勝利各自努力，也許這次我們分到藍色的制服，下一次可能是綠色，再下一次，可能是黃色...顏色的意義，就該這麼單純不是嗎？沒有父母會跟自己的孩子說，我們是藍隊，其他顏色隊伍的小孩都是壞蛋。如果選舉只是比賽的另一種模式，那為什麼其他不同陣營的人就變成壞蛋了？這樣的迷失，讓我們忘記了大家都是來自同一個城市，同一個國家。為了達到勝利的目的，人們心胸越來越狹隘，言語越來越尖銳，來自不同的顏色陣營，連朋友再也當不成，選舉選到這般田地，連朋友關係都難以維繫，何苦來哉？

沒有人是完美的，但是只要心態是正確的，就值得鼓勵。我們自己常常教自己的小孩，許多事要勇敢去嘗試，不論成功失敗，做了就會知道它的價值。面對候選人，我們更應該要有同理心，相信他們選上以後會全力以赴。只有肯定了候選人願意「為人民服務」的這個決心，這整個選舉制度才有意義，而不是在還沒開始之前，就先用顏色去「否定」對方。

選舉文化的變質，讓許多人很失望、絕望，甚至不惜用「鬼島」來形容自己一生安身立命的家園，試問，你自己試著從改變自己開始嗎？

周末看了台北市長選舉的電視政見辯論轉播，我是以一個台北市民的心情，開心的看這場素人市長選舉，我珍惜自己有這樣的機會去看雙方的競選團隊如何協助包裝他們各自的主帥，讓他們在鏡頭前面抓住選民的心。我願意相信選舉制度帶來的選賢與能，但是我厭倦透了藍綠之間的算計，鬥爭和莫名其妙的抵制。此刻，我只想安安靜靜的用自己的觀點，觀察兩位候選人首次的粉墨登場，哪一個候選人把角色詮釋的更好，能抓得住我的心，誰就可以得到我的一票。

誰規定投票一定要按照顏色的區分才能投的？不分藍綠的道理大家都很會說，雙方的口號也很迷人，「改變台灣，從首都開始」、「散播希望的種子，明日台北」。候選人為台北市這個城市在編織願景，而我手中的一票，可以讓他們實現這個夢想，先嘗試改變自己用顏色投票的習慣，才有理由相信我們的選舉文化會有不一樣的改變。

選市長，不是在選救世主，好嗎？

▲ 看完手錶，柯林頓說話時乾脆和裴洛聊起來，十足權力傲慢的布希

▲ 未得路莫離本位，已得勢便可爭先，我勢弱勿輕進，彼勢強棄便攻。

▲ 妙著神機自巧生，公民提問傷敵一百自損一千，得不償失

▲ 做球給連未能一鼓作氣，還頻頻被對方扣殺