胡佛，曾是多年的台大政治係教授，不知現在是否還在執教。

  過往國民黨執政時期，直言反對一黨專政 ( 未經民眾一票
  一票選出 )，發表許多不利國民黨的言論。 

  今日看到新新聞電子報上，胡佛教授一篇 ：「 是一黨主政  
  不是一黨獨大 」之 文 ，覺得他不愧是政治學者。 

  在此緊要關頭，為選民剖析「是一黨主政 不是一黨獨大」 
  的正確觀念，讓一般民眾不被民進黨愚弄，讓大家有個「知」
  的機會教育。

  更可勇敢篤定的用選票來表態對這八年的不滿之外，對這塊土
  地的民主政治發展，真是百尺竿頭，更進一步了。 

  也就是: 
  國民黨如果選贏了總統，又是國會的多數，那才是政黨政治，
  多數治理國家的時代的來臨。才能落實政黨主政的民主政治的
  精神。

  特節錄該文部分內容如下，以享各位朋友。 
  --------------------------------- 
  【 是一黨主政 不是一黨獨大 】文／胡佛 

  立委選後，國民黨贏得立院三分之二席次，加上相關淵源之
  立委，泛國民黨已居四分之三。

  民進黨面對此一形勢，以「一黨獨大」訴諸總統選戰，藉此
  籲求力圖扳回頹局，得以繼續執政。 

  實則，台灣經過民主改革之後，即使一黨掌握行政與立法權，
  也非如以往缺少制衡與替換機制下之狀況，故而「一黨獨大」
  之說祇在將過去的不良印象移植到現在，使人心生畏懼與抗拒，
  影響選舉結果。 

  未來即使國民黨重新執政並居國會多數，正確的詞語描繪應
  是「一黨主政」，而非「一黨獨大」。

  此種「一黨主政」的狀況，在內閣制國家根本是其制度的精神
  所在，在總統制國家也經常透過選舉而發生，從未受到「一黨
  獨大」之質疑。

  本專題製作即為釐清有關「一黨獨大」之疑慮，並解析若不能
  「一黨主政」，以致形成「朝更小野更大」，對於政治運作與
  發展將更為不利。 

  政治穩定要追求絕對多數定期改選就是最好的制衡

  立委選舉國民黨大勝（在立院超出三分之二，整個藍營超過
  四分之三），不僅達到修憲門檻，還可以彈劾、罷免總統；
  在這種情況下，民進黨高唱「一黨獨大」是怪獸，甚至直指
  台灣將返回過去的威權時代。

  最佳詮釋 -- 「一黨主政」

  民進黨所謂的「一黨獨大」，應該指的是國民黨在立院掌握
  絕對多數，而民進黨則不到三分之一席次的現象。這樣的
  政黨結構，是否有礙於民主進步呢？

  我的看法是，任何政黨政治都是在求國會超過半數，實施
  多數意志，才能政黨主政。這就是所謂「多數統治」原則
 （majority rule），所以應該說是「一黨主政」！

  無論是「一黨主政」還是「一黨獨大」都要先放在結構裡
  來看，現在的立法院，國民黨占絕對的多數，民進黨居少數，
  小黨都消失了。 

  國民黨的絕對多數與民進黨的少數，是否會對民主政治造成
  傷害，我的瞭解是沒有問題的。 

  要討論這個問題，要先討論這樣的多數是怎麼來的，這才是
  我們真正要討論的。 

  任何政黨政治都要在國會追求絕對多數，才能主政。而這個
  多數無論是過二分之一，三分之二，還是四分之三的多數，
  都是民主政治的表現，怎麼反而被說成是民主政治的破壞呢？

  民主政治的理論如此，實踐上也是如此，那就是反映一個原則
  －－主權在民，民眾是最大的。而選舉就是反映主權在民的
  最好方式。選舉就是民眾透過一票一票來表達同意（consent）。

  國民黨現在國會的多數是一票一票由主權者（民眾「同意」）
  而選出的，不是靠槍桿子出政權，這完全是符合民主多數統治
  的「同意」原則。

  而這樣的多數是不是有充分民意，就要看選舉是不是一個自由
  的選舉。。

  現在台灣的選舉是自由的，而且是一人一票（同意），所以是
  相當平等的，民意被充分表達。