http://blog.udn.com/inyi/51959218 教改都是李遠哲的錯？

**********

我開始當老師的時候，對於教改，我是躬逢其盛，所以我想寫寫當年的辛苦。

1.建構式數學：

{建構式數學主要推動者為台大數學系教授（黃敏晃及史英）。建構式數學和傳統數學教學有極大差異，卻在教師與社會大眾皆不熟悉的情況下實施，其中最為人詬病的部分在於繁瑣的計算過程，和傳統背誦九九乘法表相比，計算速度十分緩慢且無效率，且未考慮實際生活應用需求，造成基層教師及家長嚴厲的批評。2002年學習建構式數學的第一批學生升上國中，全國平均國一數學成績較以往大為滑落，隨即引起媒體廣大的討論與社會輿論抨擊。}(維基百科)

我認識的ㄧ位小學優秀老師，她是國小數學課本的編寫者，她把建構式數學教的非常好，她的學生直到高中，數學都非常棒。她說，許多小學老師對於建構式數學並不了解，卻直接廢止九九乘法表是不對的。或許小學老師甄試並不考數學(算數)，所以許多小學老師本身數學就不強，因此無法理解建構式數學。

我自己會背九九乘法表，但教學時候在黑板的計算必須速戰速決，所以我自己發明了ㄧ 個心算法，乘法變成加法，並且從百位數先算，再算十位數，再算個位數，可以很快的得到答案。後來我才知道我這心算叫做[建構式數學]。

我並沒有批評九九乘法表不對或不要教，我只是覺得這個教改失敗的案例推給李遠哲是不對了。只能說，當時老師們自己都沒有準備好而亂教一氣。

2.合科教學

當時教改建議自然科(物理、化學、生物、地球科學)合為一科。在我教學的生涯中，物理和化學兩科分分合合，生物和健教也曾合為一科，物理、化學、生物中皆含有部分地球科學。所以我是贊同合科的，我覺得我有能力教合科的自然科。可是因為大學系所的不同，大多數老師無法教合科的自然科，所以合科教學無法推動。

社會科是(歷史、地理、公民)合科。社會科的歷史老師無法教地理，地理老師無法教公民，所以社會科的合科不了了之，因為無法辦到。

3.捨棄國編版的課本

教改推行一綱多本，原本的意思是要老師自編教材。我對於自編教材很有興趣，但困難度太高，因為老師們已經熟背國編版的課本，脫離國編版就無法創意編課本，不會教了。我過去學校雙語部的主任和我的長官，努力數年編了ㄧ本英語課本(Green Book)頗獲好評，而且學生使用後英語大進步。

因為老師們沒有能力自編課本，後來就由書商(出版社)請專家及資深老師寫課本。大致來說寫的還不錯，雖然仍有小小錯誤，書商也招開許多公聽會後改善了錯誤，課本也變成彩色的。彩色的課本當然很貴，書商間又非常競爭，如果一年沒有標到標案，尤其台北縣市，書賣不出去，書商可能會倒閉。為了競爭標案，書商的業務員送老師們許多教具，這些教具設計的真不錯。 

因為一綱多本實施後，真的倒了幾家書商。

一個教學多年的老師，應該有實力編自己的教材，但台灣的中小學老師過去太依賴書商的參考書及測驗卷，已經喪失自編教材的能力了。所以教改也是逼一潭死水的教材必須創新，跟得上時代。譬如現在3C時代，理化或資訊教育就必須教有關的知識。

其次，一綱多本的教學綱目寫不好，許多含混其詞，使大家質疑聯考或基測考不考某些章節。我們基層老師呼籲要修改教學綱目，但行政上非常困難，因此基測只能考些非常清楚的內容。譬如，酯化反應，在教學細目上就不提，可是它是化學上的重要反應，老師們都自行多教這個章節，相關實驗就比較不能做。

*

翻轉教室創始人柏格曼：在教室完成學習 消滅補習文化
http://udn.com/news/story/6885/1621017