前提:台灣民進黨不被少數親日的台獨份子綁票，11月選舉後，民進黨把台獨份子踢出去，未來「台灣民進黨」和「台灣國民黨」成為二個普通民主選舉政黨，中國國民黨可能像新黨一樣靠邊站。都承認「一中」，爭取二岸和平恊商權，爭取比港澳更多的「一國二制」，統一初階如「金門模式」，一切不變。二岸交融合作，共創大中華。至於「法理統一」不急---國名、國旗、國歌，慢慢談。台灣總統照樣選，我們叫總統，對岸稱台灣什麼首長，92共識可以各自表述。以下是「海峽風濤」66-68的文章供參考。

中國大陸和台灣的成就在那裡？ 老姜

     在中國文化裏只有愛民如子的「民本思想」，沒有數人 頭的民主制度。民主制度是舶來品，台灣已學會了，而且已內 化成新的政治文化。雖然賄選、作票等不法行為層出不窮，其 目的都是在肯定這個以數人頭替代殺人頭的民主體制，達到法 定的多數票才能執政。在台灣沒有人敢搞軍事政變，即使百萬 「紅衫軍」，也不能搞「和平政變」。依法選舉已內化成神聖 不可侵犯的民主法治文化，連總統也不敢動用武力來對付百姓，這就是民主、法治，是史無前例的成就。陳水扁總統依法 受審，對他個人而言，是史無前例的「無恥」; 但我認為這也是 台灣民主法治的驕傲。 的確很了不起！中華人民共和國不知道 還要走多少年才能辦到。        很多地方台灣走在前面，優勢猶存，這就是我對台灣的自信心。那些只覺得台灣地小、人少，怕被人吃了，關起門來搞 「自閉的小台灣主義」者，是愛台灣嗎？我是信心十足：在很 多方面我們領先大陸，應做出些像樣的東西讓大陸學學，不要 妄自菲薄。 民主與集權孰優？ 這是一個無解的哲學問題。孫中山提出 權能區分，強調人民有選舉「權」，政府有行政「能」。

     所謂 政府，是由一群「治理眾人之事」的專家們組成；所謂「集權者」是集眾專家之力，發揮行政大能，為民謀福。政府集權太 大、太多，勢必會影響個體自由。如何拿捏，這是一個無解的 哲學問題，就交給被統治的人民用選票來抉擇吧。 二十世紀以來，美國憑藉強大的國力，把自由度儘量擴張的民主，塑造成為世界的標尺，並拿著這根「標尺」去衡量 其他的國家是否合乎民主，就看這個國家的元首是否由全民普 選。在美國，即使電影明星、青年偶像，都可以一舉而成為總 統，美國人堅持不這樣做的就不是民主國家。當然，中華人民共和國的元首不是由全民普選的，在這根「標尺」下，中共就不算民主國家。

    是這樣的嗎？ 我肯定的民主價值不是這樣的。古代不分東、西方文化， 都是君權天(神)授，演變成虐民的暴君後，推翻暴君就是「槍桿 子出政權」，也就是「殺人頭」的政權。我認為，民主選舉的 價值是用數人頭替代殺人頭來改朝換代。美式民主施行了270多 年，被選出來的總統，在人格品質上雖有好壞，但在統計曲線 上應是下降的。這種平庸的選舉制度勢必要走進歷史。 我不能接受柏拉圖的「理想國」，因為太注重國家（集 體）而抹殺個人。但他晚年主張政治體制可分六類，依他所認 為的優劣順序：

1、「君主專政」(monarch)，前提為統治者必須是「哲學家 皇帝」，和孔子主張賢人政治中的「聖王」一樣。

2、「君主法治」(monarch with law )；

3、「守法貴族」；

4、「守法民主」(democracy with law)；

5、「貴族無法」；

6、「君主無法」(tyrant)。

     美國式的民主應屬第四等，我稱之謂「平庸的選舉制 度」。 廿一世紀普世價值的政制 :中國式的民主應屬第二、三等。 第一等柏拉圖的「哲學家皇帝」，是不存在的「烏托 邦」；第五、六等是最壞的制度，不談它了。目前世界上最好 的政治體制，是中國式的政體，我稱之為「精英民主」。 中共所採的間接選舉制度如下：中央政治局有九位常委， 加上16位委員，這25人是權力中心，可稱之為政治精英、年 輕的優秀者。這些暫定的「儲君」，經過漫長的淬練，被選舉 為接班人，我稱之謂「精英選舉制」。這是中華文化淬練出來 的「選賢與能(德、智、能)」的產物。我希望他們使這套制度 日趨完善，應是21世紀繼美式的「平庸民主制度」之後最好的 民主制度。至少胡錦濤是七名常委中得四票選出來的，為何不算民主？鄧、江、胡已穩定三傳，脫離了「槍桿子出政權」的 模式；而且前朝退得乾淨，絕對不干涉後朝政治。此一於中國 「民本文化」中淬練出來的「精英選舉制度」，我們期盼它日趨完善。

    至於地方首長，「質」的要求不必很高，只要在法治的監督下，能處理好親民愛民的事務就好。像縣、市長，我稱之為 「父母官」，應由老百姓直接選舉，迫使其親民愛民。深盼中共能盡快做好真正的直接選舉，這也是將來兩岸在統一談判時 所要堅持的原則、或實施的時間表。 綜觀中外歷史，一個制度很少能實行超過三百年。美國的平庸民主已實行兩百七十幾年，應該走進歷史；中國的精英民 主，將成為未來的主流。 

     以民為本的民主 : 一黨等於無黨，是全民精英團體 民主政體在西方起源於希臘、羅馬，到中世紀而退化成 君王專政，殺人頭換王朝。文藝復興後，中產階級興起，在自 由、平等、慱愛的思潮激盪下，產生了現代化民主。在西方而 言，乃是古希、羅文化的復活，並非創新。 在中國而言，君王天授，每逢暴君或昏君當朝，或被臣下篡奪，或揭竿而起，總之，也是殺人頭換朝代。儒家和蘇格拉底一樣，倡言「選賢與能」的聖王治國；孟子更明確地提出 「民貴君輕」的「民本」思想。但，民本不是民主。中國的選 「賢與能」是皇帝選的。

     由老百姓來領導國家，中國歷史和文化都不曾有過。 在台灣，「形式民主」已學得很成功，且深植民心。至於 買票、賄選、作弊、違法，花樣百出，其目的都是為了要多一 票才能上台，這就非常了不起 ！ 中國大陸的領導班子應該懂，但不能做。因為十三億老百 姓的思想跟不上， 還需要「訓政教育」很多年。 我所肯定的民主，不是當前「美國式」的民主。我在前文 稱之為「平庸式」的民主，經過二百七十多年的運作而僵化， 只能代表某些「既得利益集團」的利益，不能代表全民利益， 它將功成身退，走進歷史；代之而起的是現在還不夠民主的中 國。一黨等於無黨 ！這一黨，是全民皆可加入的「國民精英團隊」。 廿一世紀普世價值的政制 ，中國大陸目前正穩定地「摸著石頭過河」，走他們自己 的路，我稱之謂「精英民主選舉制」。他們在政治局的領導班 子，即「政治精英」中推舉出接班人，已穩定三傳，第四傳正 在考驗中；且前朝退得很乾淨，絕對不干涉新朝事，這不是已 達到數人頭替代殺人頭換朝代了嗎？ 也就是說「槍桿子已出不 了政權」，已經到了專家集體領導的時代。

     小國寡民像希臘城邦，國王站在山頂城樓上，可以俯視全國，當然國王可以直接選舉，當今很多小國自然也可以這樣 做。至於中國領導人，當然不適用美國式的平庸全民普選制。 胡錦濤也是由中央政治局四對三票選出來的。這種「精英式」 的選舉制度，怎麼能不算民主呢！希望他們摸著石子過河，越 來越完善；更企盼他們儘快實踐地方父母官的選舉(已有樣板推 出)，凡朝夕與人民接觸的基層官員，對質的要求無需很高。若 這些父母官由老百姓直選產生，必能使其親民、愛民，且可杜 絕基層貪瀆。 最後我所肯定的「民主」，是要用「精英選舉法」選出像 柏拉圖和孔、孟所主張的「以民為本的賢能者」來主政。誠如 孫中山先生主張的「民為主，官為僕」的民主。 中國適合中央 間接選舉、地方直接選舉的民主制度。走自己的路，不要上美國的當!