網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
歧視乎?
2018/02/14 20:37:16瀏覽2376|回應8|推薦8

前一篇文章提到不可以用金錢來分別公共設施的使用權,也不可以用金錢來作為法律判斷是非的依據,人人平等是民主社會的基本共識。因為談到重機的問題,就發現一個存在已久,被大家因為成為習慣而忽視的問題,我相信這種規矩應該是威權體制下的階級意識所產生。如今大家相沿成習,而視而不見。相信這種設定,是一種歧視,一種有錢人歧視沒錢的人的作為。如果覺得這沒什麼,那為什麼要覺得,外館,標示:中國人與狗不可入內,讓你受不了? 如果覺得禁行機車沒什麼大不了,看到這種歧視的標語也不應覺得什麼。歧視就是歧視,如果覺得外館的標示受不了,你就不應該覺得被政府歧視的政策是沒什麼大不了的事。

這個歧視的規則就是:在市區主要的交通道路上常常有禁行機車的標示。高速公路上禁行輕型機車,在國外也是如此,為的是安全。但是在市區的交通道路上標明禁行機車,就明顯的有歧視的意義在裡面。同樣是國民,都有繳稅,為什麼,市區的道路,機車不可使用?在市區內的道路,摩托車很容易可以行駛到速限而沒有任何問題,因此因為機車太慢的安全考量就不成立了,那還有什麼理由,在內線車道,禁行機車?其實規劃內線車道禁行機車,常常是它右邊的車道是允許機車使用的,同樣的一條道路,內線道不許機車使用,外線道可以,這還有什麼理由可以解釋呢?除了歧視以外?

老蔣的官邸到總統府要經過中山北路,因此,中山北路中間的路段是禁行機車的,從這裡看出來,禁行機車是一種階級意識,是一種歧視,是從威權體制下遺留的歧視作為。

如果民進黨覺得有轉型的必要,要去除威權體制的影響,撤底實施民主,就應該去掉這個威權時代的遺留,去掉市區內禁行機車的標示。

當然,如果當權的人覺得有這種便利很好,不要跟機車搞在一起,享受威權體制時代制度的便利,那我想,大陸的極權專制,可能更便利,為什麼還要轉型呢?搞的跟大陸一樣不是更便利?

( 時事評論社會萬象 )
回應 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=hilo0002&aid=110333427

 回應文章

newshawks
等級:5
留言加入好友
2018/02/22 11:36

道道通羅馬...

●分道揚飆....分了道S,才能揚飆!

●志不同道不合,同理:車S不同,道S就不能合!

●南亞一些國家(印度、巴鐵、孟加拉、...),汽機自行車S不分道,造成堵車,好嗎!


newshawks
等級:5
留言加入好友
2018/02/22 10:19

祈視...一點也不...再把比喻拉遠一點...

●世界各國海關S入關查驗,都有分...國人、外國人、機組員、外交人員、殘帳人士,這也算祈視不!

●廁所S分男女,也是祈視,該取消!不勝枚舉!

陽明山(hilo0002) 於 2018-02-22 11:56 回覆:

不太能看懂你的觀點是什麼?這個回應似乎認為禁行機車不是歧視。從這裡來說明,外線道可以行駛機車,內線道卻不可以,是說麼理由?因為會造成比較多的車禍?因為外線道車禍比較多?如果車禍比較多,就禁行機車,為什麼不外線道也禁行機車?因為車禍就不讓機車行駛,似乎沒有這個道理。公車有公車道,也不是所有道路有,公車是大眾運輸,為了鼓勵大家使用,畫出一個專用車道,也是為了舒解臃擠所採行的策略。內線道禁行機車有什麼理由呢?在國外,有共乘車道,為了舒解擁擠。

可是沒有給汽車才能使用的特權車道。

至於你說的進關的分別,這不是使用權,是為了進關快速通過的設計。或許跟電腦軟體設計有關,不同的人,所用的軟體程式不同,因此分開比較方便作業。


newshawks
等級:5
留言加入好友
2018/02/22 10:09

肯定的是...

●機車S行外車道車禍S多,行內車道只會更多,有如...有些機車族要求取消兩段式左轉一樣的道理,什麼道理....車禍S會更多、更慘!

●好笑...不只兩段式左轉停等區會被撞,直行停等區也會被後車S追撞,咋辦是好!


newshawks
等級:5
留言加入好友
2018/02/22 10:02

各行其道...是好

●自行車道、機車道、公車道、快車道!

●若依此歪理,公車道S也該開放,高速路內車道S也可行大車S、.......!


何中屏
等級:7
留言加入好友
抱歉,忘了貼新聞來源
2018/02/18 07:36

http://www.chinatimes.com/newspapers/20180215000293-260114


何中屏
等級:7
留言加入好友
天底下不公平的事太多了,但是交通安全不但影響自身安全,也會導致他人受害
2018/02/18 07:34

例如:健保費就是,為什麼子女的健保費要隨父母繳?子女又不會賺錢;為什麼退休後的父母也要隨子女繳?退休後就沒收入了;為什麼已成年子女在學的要隨父母繳,不在學的就可以以第六類身分繳?

在學機團體爭取550cc紅牌重機上國道,交通部高公局去年委託中華民國運輸學會分析大型重機與小客車行車數據,重型機車事故死傷、違規率依舊高於小型車,尤其在台64線每百萬延車公里死傷事故件數,重機是小型車的11.88倍。

目前看來大型重機在快速道路與高速公路,違規和肇事表現確實比較不好。

陽明山(hilo0002) 於 2018-02-18 14:15 回覆:

現在討論的不是重機,而是機車行駛市區的道路,主要的是如果你認為機車行駛內線道會有安全問題,這個擔心不太能成立,因為,內線道禁行機車,常常外線道是允許的,你的理由是內線道的車比較快,機車比較慢會造成危險狀況,這個理由很牽強,因為內線道與外線道的速限是一樣的,外線道可以行駛機車,內線道就沒道理要禁止。

重型機車,我也騎過,朋友買了阿諾那台,我借來騎,一騎就發現,腳短構不太到煞車,結果,轉彎時因為沒有第一時間煞車,來不及減速,又有小石頭,就摔了。有了這個經驗,就發現我不太能騎重機,倆個兒子都有買,我都試騎過,無法倆腳都踩到地上,停車會有問題,有次就倒了,把車抬起來,還要花很大力氣。機車停的時候,倆腳都要踩在地上,才會穩。我的身高不合適,不知道其他人有沒有這個問題。重機不是輕型機車,是不容易騎的。前倆天還跟倆個兒子談到重機,他們倆都說曾騎到時速257公里。現在他們都把機車賣了。


何中屏
等級:7
留言加入好友
2018/02/17 09:26
交通安全不宜偏頗,開車時,在外線的機車常有速度很慢,阻礙到後方行車速度;如果開放機車行駛內線,這部搞得天下大亂?快速的汽車遇到慢速的機車,難道不危險嗎?
如果說現在這種制度是歧視機車,那自行腳踏車是不是也要說話了?
陽明山(hilo0002) 於 2018-02-17 10:24 回覆:

首先在這裡看部落格的人可能都有車,所以對我的意見可能不是很贊同。但是公平與否才是重要。否則政府制定政策時,剝奪了你的權益,你作何感想? 當然公共設施的使用需要考慮到安全。如果機車很慢,通常他不會騎內線道。我自己的經驗是,機車通常是領先汽車的,加速的能力,因為機車比較輕,所以加速比較快。那些慢的,自己會待在右邊的線道。

至於腳踏車,政府不太考慮腳踏車的路權,在大直的新社區,我騎youbike 時,看到有規劃,但是是在人行道接近馬路的地方,劃出一條腳踏車道。

其實,台北市空氣這麼差,應該鼓勵騎腳踏車,或者換成電動機車。不過我想,有實際的困難。騎腳踏車感覺蠻不安全的。換成電動機車又貴,似乎無解。

因為空氣差,台北市的一個與眾不同的景觀是,路上行人,或騎機車的人戴口罩。捷運改善了台北市的交通,什麼時候,空氣污染也可以改善?台北市為什麼沒有露天咖啡廳,讓民眾可以坐下來,喝杯咖啡,看看街景?因為空氣差,沒人要待在室外。


新年到
2018/02/14 21:58

不扯老蔣不扯階級

存粹是道路安全問題

安全首重守法

人只要有了車就有階級

歧視隨車種等級而有大小

大欺小 小欺無

耐心隨車種等級而有無

大車無 小車少

安全堪慮

陽明山(hilo0002) 於 2018-02-15 09:46 回覆:

想到路線的規劃來回你的問題,我也修改了文章,把這個想法放進去,

規劃內線車道禁行機車,常常是它右邊的車道是允許機車使用的,同樣的一條道路,內線道不許機車使用,外線道可以,這還有什麼理由可以解釋呢?除了歧視以外?