城市大小與競爭力
(7/4/09 Taiwan)

一般來說，深藍的人多半仇視像林濁水這樣的人。所以，林濁水在報上發表的言論，就常有深藍的人放話謾罵。我認為這是不好的。最近林大師在中國時報發表了一篇「城市大小與競爭力何干？」，就有深藍的人謾罵。我則發表了自認為中肯的評論如下；
林大師的立論是有其客觀的事實。不過，我不認為腹地是唯一的考量。以臺北市和新北市來說，分開來，資源就可能無法有效的運用與規劃。
林先生舉的美國兩個例子波士頓和華府其實不能拿來和我們相比擬。
波士頓有著全世界第一流的大學吸引了第一流的人才，競爭力當然超強。但是林先生可能不知，就因為它是一個小城，也就無法造就成像矽谷那麼蓬勃發展的地區。
華府是美國首府，它其實有將近四分之三是破敗的黑人區，沒人要去(敢去)。但是，美國政府機構在此，國防工業也在此。嚴格說，應該說是華府地區(Washington, DC Metropolitan Area)的競爭力很強。華府地區包括了馬里蘭和維吉尼亞鄰近的城市。
臺灣的確要(或可)向北歐四國學習。
光看城市表面的大小也很難斷定潛力。再舉美國城市：聖地牙哥，表面看不大，但是周遭全是高科技產業城市；美國海軍基地在此，帶動國防工業。世界最大生物科技中心(SCRIPPS)在此。加大聖地牙哥分校也是高科技的搖籃。(當下的)臺北市根本沒的比。
另外，我們固然應學習北歐四國，但是別忘了淮橘為枳的故事噢。

我在這裡再總結一下我對林文的看法：我的重點是，從表面上來看，一個城市的大小，並不能看出這個城市的真正實力。但是，每個國家有不同的國情文化，常常不能用同一個公式去衡量和考慮。

7/5/09補註：最近，上網查了一下大阪的現況，發現大阪把韓國的釜山、中國的上海和大阪合稱「金三角」，這個概念其實不錯，如果能攜手合作、互通有無、良性競爭，未嘗不是一件好事。不過，因為不屬於一個國家，是否能成，還難斷定。美國的北卡羅萊納州曾經有個高科技金三角，曾經宣騰一時，終歸黯然收場。依我看，那個金三角缺少吸引人的客觀條件：雖然有北卡教堂山大學和杜克兩所名校，但是並不如加州大學和史丹佛大學一樣閃亮。坦白說，加州大學的幾所分校都會逐漸把北卡的大學遠遠拋在後面。美國東海岸為什麼不如西海岸，有待研究？我們臺北也可以和香港、上海串聯金三角，共創美好前程。

最近又常常看到有個人或家庭因為經濟因素而自殺。譬如，才有一個工人失業(又離婚)而帶著五歲的女兒燒炭自殺，真是悲慘的人間悲劇。我其實更希望看到像林先生這樣以台灣興亡為己任的人願意想出具體辦法來避免這樣的事一再地發生。

我的一個小翻譯
(7/5/09 Taiwan)

在一本小書，QBQ!The Question Behind The Question，看到這段話：
God grant me the serenity to accept the things I cannot change,
the courage to change the things I can,
and the wisdom to know the difference.
Reinhold Niebuhr
願上帝賜我平靜，接受我無法改變的事;
願上帝賜我勇氣，改變我可以改變的事;
願上帝賜我智慧，分辨改變與否的差異.
美國神學家 尼布爾 (Neibuhr, 1892~1971）

就這個例子而言，我事實上可以証明你無法用少於七個步驟達成。且待下回分解。

【附圖說明】第一圖是我今天到台北縣白沙灣一遊，本來要去聽海洋音樂會的，但是去的太早。白沙灣附近又太破敗，沒什麼地方可去，所以吃了個簡餐後就離開了。第二圖是我的下午茶，是蛋包鮪魚和玉米，飲料是冰紅茶。用茶時間大概是兩點半到三點半。第三圖是我到關渡自然公園觀看水鳥，是有看到鳥，但是太遠，需要望眼鏡和好的照相機。時間可能也不對，我到的時候是下午五點，公園六點就關門。這是我第一次去白沙灣和關渡；我年輕時，肯定沒有什麼關渡公園，白沙灣大概更偏僻荒涼(我今天看就覺得很偏僻荒涼)。後來我出國十八年多，更沒有機會看北海岸。

看海的日子
(7/5/09) 其實小時候我們住的離海並不遠，我很少去看海。到是，在美國加州，把車子一開就到了海邊。我一度住在紅木海濱(Redwood Shore)，非常靠近海。
臺灣有個作家黃春明寫了一個小說，叫「看海的日子」，講一個風塵女子的故事。後來拍成電影。
從淡水搭基隆客運到白沙灣，車程大概半小時。票價49元，可以用悠遊卡。進白沙灣時，如果碰到紅燈，因為下坡路(算是蠻陡的)，所以海看起來像是高出地面很多。

http://album.udn.com/community/img/PSN_PHOTO/heuristic/f_3541244_1.jpg