樂生療養院專輯──問答須知

歡迎參加4/15的支持「樂生療養院」的大遊行──

在中正紀念堂前，下午一時半集合。

‧

‧‧

Q3 為何捷運新莊機廠選址在樂生院是一個錯誤政策？
A: 捷運新莊線機廠原來選在輔大後山，在地方民代運作下移到樂生。這個決策對新莊當地有以下負面影響：
一、開挖大量土方浪費社會成本:此機廠有五分之三為山坡地需剷為平地，要花費近三十億元進行大量土方開挖與改良地質。
二、破壞當地生態環境與景觀：山坡開挖創造十層樓高的檔土牆，對於當地生態環境造成相當大的衝擊。
三、機廠設在新莊斷層帶，有安全性上的疑慮。

Q4 是否樂生院不拆，捷運新莊線就無法通車？
A: 台大城鄉所劉可強教授曾於民國93年12月，提出「捷運樂生 共構方案」，不但原地全區保存樂生院，捷運也能通車，達成古蹟、捷運、院民與迴龍社區四贏局面，此方案也經捷運局評估為「技術可行」。然而，當時卻因內閣總辭，在未召開任何會議的情況下，負責本案的政務委員以一紙公文草草判下樂生死刑，共構方案自此遭到擱置。

樂生不拆，不必然是阻礙捷運的絆腳石，只是政府壟斷了黑箱中的「技術資源」與「法律霸權」，然後將捷運延後通車的責任轉嫁給樂生院民。如果政府不願意停止拖延錯誤決策的平反，將黑箱透明化，卻一再敷衍與推卸政治責任，則它將不只是毀了樂生院，也達不到捷運通車，損害了樂生院民與所有市民的權益。

Q5 樂生院從十多年前就規劃為機廠用地，現已完工一半，這麼晚才提出保存的訴求，難道不會為時已晚嗎？
A: 其實十多年來，反對機廠設址樂生的訴求，就不停的被各單位提出。

早在水土保持評估進行時，就有多位學者提出挖方超量的問題。此外，省衛生處也在民國83年表示工程將嚴重影響病友生活品質，且施工過程將波及肢體殘障的病友的生命安全，因此這個規劃案「絕不可行」。同年，樂生院民也開始抗爭，表達誓死捍衛家園的心聲。

而在機廠開工前，樂生院前院長與文史團體就曾要求進行古蹟審查。前往會勘的古蹟學者全數強烈要求保存樂生院，呼籲捷運機廠另覓地點或變更設計。然而當時捷運局卻恐嚇說：「只要部分原地保存，增加的工程費用將在百億以上」、「除非（機廠）不做，否則原地保存不可能」。當時的台北縣政府也中斷古蹟審查程序，並決議全區拆除樂生院。

直到93年底在劉可強教授提出共構方案，以及94年初桃園縣文化局與文建會暫訂古蹟等一連串的壓力下，才讓捷運局開始改口承認變更設計原地保存樂生院的可能性。

捷運局前後矛盾不一，用偏離事實的工期與經費評估，恫嚇文化單位和社會大眾的做法，顯示出「為時已晚」其實是工程本位心態下的慣用拖詞。不論地方或中央，工程、文化及衛生等單位敷衍塞責和傲慢欺瞞的態度，才是爭議越來越難收拾的元兇。我們期待政府單位不要再以類似「工程已進行，來不及了」的謊言繼續犧牲文化資產和院民權益。

Q6 捷運局說90%保留案的捷運軌道轉彎有可能讓列車出軌，這是真的嗎？
A： 樂生90%保留案改建而影響鐵軌曲率，無涉於一般民眾搭乘的鐵軌。90%方案所影響的是機廠的配置，也就是空車進出機廠的軌道。除非捷運局想以高速開車進 機廠，或是沒事要載民眾前往機廠遊玩開Party，否則安全疑慮不是此方案重點。但這也是為什麼政府不願意讓90%方案付諸公開討論的原因之一。因為一旦 公開討論，謊言馬上被戳破。此90%保留方案在謝長廷當行政院長的時候，曾經被捷運局評估為可行方案。

Q7 媒體跟捷運局都說若是不依照他們的計畫，那麼捷運就要延遲兩三年，工程要多花兩三百億，你們這樣子作對嗎？
A： 請參考行政院文建會發出的正式新聞稿「 針對近日媒體報導，台北縣部分民意代表及台北縣市政府相關局處質疑文建會委託研擬之樂生療養院保存方案將延宕捷運通車時程乙事，文建會鄭重表示，委託欣陸 公司所做的評估建議方案，所增加延長工期大約4個月，經費則在3億元左右，並非如外界所說需要再拖延2、3年。」（資料來源：行政院文化建設委員會新聞稿 2007/01/17）

媒體與捷運局刻意掩蓋有其他的解決方案來誤導大眾，將樂生療養院污名化以獲得強制拆除的藉口，請注意！不要成為黑幕的幫凶！

Q8 保留樂生對新莊樹林迴龍等地方社區有什麼好處?
A: 試想，大安森林公園對附近的居民有什麼好處？房價上漲，資產增加，就這麼簡單。要知道，樂生院的保存與捷運是可以同時存在的。在新莊線捷運帶來的利益以外，若是可以再加上一片不輸給大安森林公園的樂生綠地，豈不是槓上開花漲上再漲？？若政府願意改以積極的作為，從共生的可能性著手解套、促成人權森林與樂生文化資產景觀的誕生，那麼當地居民不但因此多了一塊休閒綠地，迴龍地區更能因為樂生院的存在而發展出以人權與歷史文化景觀為意象的新地方精神。

Q9 樂生院和我有什麼關係?
A: 在台灣這樣地窄人稠的地方，我們每個人的生活都有可能會在某一天受到公共工程的衝擊（土地被徵收、生活環境被工程破壞等），如果我們今天同意政府對待樂生院民的粗暴方式，明天同樣的情況也可能發生在我們身上。在民主化程度高的國家，如日本，社會往往願意花上相當長的時間，等待公共工程遇到的民眾權益問題有比較好的解決方案。因此，我們要求政府負起責任，用保障弱勢人權、尊重文化與保護生態的態度處理樂生院的爭議，也是為了保障我們自己的權益。

Q10 明明就有新房子，還有冷氣空調，為什麼有樂生院民願意住在組合屋跟會漏水的舊院區也不肯搬遷到新大樓去?
A: 迴龍醫院就如同一般醫院，規劃設計是以短期住院病患為考量，因此沒有足夠活動空間的高層電梯建築，對行動不便的院民而言，處處是障礙。此外，在管理上，院方最初甚至採取禁止攜帶個人物品和家具、不能自己煮東西吃、代步車需集中停放在停車場等病院式管理、更有限制院民不准到前棟影響醫院營運等歧視政策。

在社會運動的壓力下，衛生署已將「迴龍醫院」的招牌卸下，改名為「樂生療養院」及其「迴龍門診部」，然而，換湯不換藥，醫院終究是醫院。此外，雖然安置院民的後棟建築也做了許多改善，然受限於主體建築已經完工，只能針對隔間、家具與管理方式等進行改變。

至於每次都有人會提出來說「很完美」的新院區，請觀賞這段影片。試著想想，如果今天你的家在公路計畫路線上要拆遷，政府的安置卻是要你住到台大醫院的病房，請問你願意嗎？

Q11 我看報紙都說這是「50人對130萬人的福祉」，就算政府對不起這些老人，他們也不應該拖延新莊線的完工啊？
A： 捷運的遲遲無法完工，是許多原因共同組成的，政府今日只是將捷運的延遲找一個代罪羔羊。比如說現在，大直內湖線也是延遲了，那難道是因為松山機場不願意搬遷所造成的嗎？樂生院所在的位置只是新莊線的「機廠」，請翻開台北市捷運的歷史，南港機廠、土城機廠、新店機廠等等的啟用日期，就可以發現機廠的完工與捷運的通車時間並沒有絕對的關係。

Q12 你們一直喊「全區保留樂生院」，又是什麼90趴方案的，你們會不會太貪心了？雙方各讓一步讓事情早點落幕吧？
A： 這是一個嚴重的誤會。
目前樂生療養院的百分之七十以上都已經被捷運局拆除完畢，剩下的面積不到原來的30％。所以即使真的全區保留樂生院，所能夠保留的也不過就是那 30％。如果雙方各讓一步，最好的三贏局面，捷運可以通車，人權獲得保障，政府獲得美名，那麼就是 90％的保留方案。

個人認為，這是外界誤解樂生的一個很重要的原因。口號的精準度有誤。

Q13 可是，樂生院的問題一日不解決，新莊中正路就一日繼續在交通黑暗期啊，這樣子對新莊市民不公平吧？
A： 是的。非常的不公平。
不過請不要被政府的宣傳手法所欺瞞。捷運沿線的施工，與機廠的完成與否並沒有任何關係，這兩個工程是獨立事件。捷運蓋好了，馬路就可以回填變成原來的寬度，地上交通自然也就順暢。唯一的差別是柏油路底下到底有沒有捷運的車子跑來跑去。

請參考板南線新埔站以後的這段，捷運蓋好多年之後地下仍然是空著的，但是上面的文化路交通完全沒有受到影響。

Q14 台北縣周縣長說樂生延宕了新莊線捷運三年，讓納稅人損失了151億元，那是很大的一筆錢呢？
A： 事實上，抱持這種說法的不只周縣長，還有行政院也是。
不過，這兩個單位都不是工程單位，所以讓我們看看實際施工的台北市捷運局是怎麼說的。
根據台北市捷運局官方網站上面的正式資料，「至96年2月各線執行進度累計百分比 新莊線 預定進度63.77％ 實際進度63.49％」