勵志台灣大哀詞──明鄭清初篇

婆娑台灣島福摩     原民漢胞此漸分 

殖民屠殺陰狠毒     通事護民獻地圖

曲折鄭氏征東成     致治勵精陳永華 

兩岸啟釁原民苦     軍備既重失和誤

遂使康熙揚名遠     免賦奢華錢淹足

何以故  何以故     鬩牆自古速末路 

泥土自註。。

今主流論述談荷據時代，只談我台地處要衝，因而日荷貿易如何繁盛；對於前述郭懷一事件固儘量不與重視，連帶也不重視荷人之苛毒究竟如何，似乎郭氏固不值一顧，同時七八千先民犧牲也不值得加以關切；以致於對於明鄭的錯誤原民政策也就無法反省。則主流論述所謂之「我台人的主體性」，如何能落實？ 那麼我先民──原民與漢族──各自的不幸境遇究竟應如何看待？

由郭懷一事件，我們可見原漢關係之轉變；然而，經郭懷一事件後，荷漢關係的關係的發展又如何？史書所見不多，不過，我們倒可以求諸於我華人在印尼與菲律賓，所受荷西人的悲慘待遇來參考──荷人沒有理由善待在台華人──難怪擔任翻譯工作的通事何斌要趕快向鄭成功獻台灣地圖，請求鄭成功收復台灣了。

那是，菲律賓與印尼的殖民統治者，來到東南亞的統治方式，不約而同地都採取了利用中國閩粵移民進行工商活動，然後在華人強大之後，就以土著與華人衝突的方式，加以殺戮；例如，馬尼拉在1602年華人曾增至三萬人，1603年發生大屠殺，1609年僅餘八千人；1639年增達八萬人，又發生大屠殺；在1652年，荷蘭人在台灣利用原住民敉平郭懷一起義事件；另1622年則在澎湖發生虐殺華人奴工1,200人，其餘載至巴達維亞則販為奴隸的慘事。該通事在擔任翻譯工作期間，應會有種種華人的悲慘消息吧。〈據說，何氏與荷人可能還另有糾紛〉 相傳鄭成功是借此海圖而相當順利地東征取得台灣。

鄭成功在台灣事業的成敗，則大致在於下面這「曲折鄭氏征東成 致治勵精陳永華 兩岸啟釁原民苦 軍備既重失和誤」兩句之中── 第一小句，是描述鄭氏取台灣的過程，有將起義失敗的郭懷一事件也解為鄭氏的煽動或指導；經過何斌的獻地圖，講解水文變化，有利於海戰取勝；更有荷軍司令的逃亡與其軍曹為結束戰事對鄭氏獻策事，有利於陸戰取勝，故稱「曲折」。

第二小句，陳永華，是明鄭的重要謀臣，除了及早以屯墾政策解決大軍入境後的糧食問題外，鄭成功卒後，又廣招移民而保糧食生產，並且積極說服鄭經在台推動教育與文化工作，因而奠定了日後我島嶼的文化基礎；可說物質與精神兩者都立下了日後的根基。

第三小句，是慨嘆兩岸開戰，由於郭懷一事件，原漢關係可能明顯分化──但是此原民可能並非助荷為虐的那批原民──此時，應檢討的史實，以當年晚開闢的北台為例，有所謂「初軍戍雞籠者，遇北風盛發，船不能往，則命土番轉運，沿途供役，土番苦之；督運者又嚴為驅策，遂相率為亂，殺通事，掠糧餉，竹嶄、新港各社應之，道無行人。」，所幸，明鄭進勦，番懼，遁入山；原民傷亡應不大，而後則改勦為撫；然而，較早開發的中台灣則未能如此幸運了。

第四小句，是慨嘆明鄭敗亡諸原因中，除為了維持強大軍備負擔，使得人民生活難以改善外，可能內部問題是真正主要的問題。例如，鄭麾下竟不能容大將施琅，致使施叛而投清外，由鄭成功因子鄭經私通其弟乳母；堅欲斬經，諸將不可；尋成功卒，以致其弟鄭襲與鄭經爭位，彼此武力相向，支持鄭襲的遠親重臣鄭泰被經誘殺，泰曾拒成功斬鄭經之嚴命，負經貿之大任，惡耗傳出，泰之弟與子率所部官民近八千人，以舟艦180艘投清；大失人心，可以想見。有大志者，欲策群力者豈可如此？故有「軍備既重失和誤」之語，而伏筆本篇結語「鬩牆自古速末路」之慨嘆。

最後兩小句，是描述康熙在處理明鄭問題上，顯示了少有的氣度；其值得一提的，至少有三，

一是並沒有以其帝王之尊，堅持其「台灣海外地方，無甚關係」與「海賊乃疥癣之疾，台灣僅彈丸之地，得之無所加，不得無所損」之主張，卻接納了施琅重視台灣的建議，把台灣納入版圖；

二是對於鄭成功與其部將並未否定，並不殺降；其名言「朱成功係明室遺臣，非朕之亂臣賊子」；頗發後人深省。

其三，是康熙接受了施琅的建議，把台灣的田賦減輕舊有之十分之四，可說成為往後台灣的定制〈其它如瓦厝稅降30%，草厝稅降50%……等，所減稅負都極可觀〉；這就是我們後人所熟知的台灣著名的俗諺「台灣錢淹足踝」的真正理由；據史料所見，清廷取台後的30年後，台灣縣的內地移民社會有「俗尚華侈，衣服皆用綾羅。不特富厚之家為然也。下而輿隸之屬，庸敗之類，非紗帛不袴；內地之人初至者，恆以為奢；久之，習之固然」，可窺其時的概況。 這些使得傳說裡，當年，聞得台灣捷報，康熙揮筆寫下《中秋日聞海上捷音》一詩時所自稱：「萬里扶桑早掛弓，水犀軍指島門空。來庭豈為修文德，柔遠初非贖武功。牙帳受降秋色外，羽林奏捷月明中。海隅久念蒼生困，耕鑿從今九壤同。」，倒讓人感覺並非完全無稽之談了。

　　　　　　　　　　　　原刊於3.27「流觴亭」城市