洪承疇之所以成為明王朝重臣，是靠鎮壓農民起義軍發家的，不值得稱頌。而他投降清王朝後，成為清初的開國功臣，在促使清朝統一、緩和民族矛盾等方面，于國家于民族于百姓都是有益的。況且，在歷代改朝換代時都有一大批舊王朝的官員走進新王朝裏，參加新王朝的鞏固和開拓，這是任何一個王朝也不能例外的。

對洪承疇降清不應有過多指責，應該承認，清王朝是中國歷史上一個重要王朝，而滿族是中華民族的重要成員，這樣把洪承疇說成「漢奸」，從政治上學術觀點上都是錯誤的。洪承疇是一位應該基本肯定的歷史人物。[出處]

　　1991年北京的紅旗出版社出版了蘇雙碧夫人王宏志撰寫的《洪承疇傳》，即持上述觀點。

　　2003年11月16日，「開清重臣洪承疇學術研討會」在福建南安召開，會議共識是：

洪承疇「審時度勢、安邦濟民」。

洪承疇在以清代明封建王朝的更替中，對中華民族的統一，緩和滿漢民族矛盾，減少戰爭損失和生靈塗炭，以民為本，關注民生，促進社會生產力的發展等方面曾作出巨大貢獻，是一位有功於國家，有利於社會，有益於人民的傑出歷史人物，必須給予充分肯定。

專家學者還對進一步加強洪承疇的研究提出寶貴建議，如將洪承疇的事蹟編入鄉土教材，作為對中學生進行「成才之路」和愛國主義教育內容等。[出處]

　　為洪承疇翻案，意義非同小可。過去中國歷史上歌頌的從來是「義不食周粟」的伯夷、叔齊，寫《正氣歌》的文天祥，從不認可一人事兩主的「貳臣」。

　　此後，「文天祥模式」（忠於國家/君主）仍將被稱頌，但「洪承疇模式」（實際有功於人民）也有被肯定的餘地。

　　依此模式，過去歷史上公認的「漢奸」，似乎有機會獲得較好的評價。從此，奸不奸的判斷，不是看對舊政權的忠不忠，而是看實際上對天下（或局部如汪政權）蒼生的影響是好還是壞而定。

　　這實際上是從人民的角度來看，而不是傳統的從執政者的角度來看。有意思的地方就在於中共政權竟然容許這樣的歷史翻案。

（原寫於2005年3月9日，重發時稍作修改）