今天的報紙這樣的報導：線上音樂平台 全面走向合法

「線上音樂網站Kuro飛行網日前與IFPI（財團法人國際唱片業交流基金會）就著作權侵權案達成和解後，昨天宣布與Yahoo！奇摩音樂通合作，擴大線上音樂平台，為業界投下一顆震撼彈，也象徵非法P2P業者與唱片公司大戰落幕後，合法的下載音樂業者將呈現三雄分食的新局面。 

自從國內兩大P2P業者先是Kuro在9月14日宣布停止招收新會員轉向合法版權服務；緊接著Ezpeer+也在9月28日開始收費，國內的線上音樂付費下載都全面走向合法化，以往99元吃到飽、無版權保護的檔案交換非法P2P下載音樂模式時代結束。」（http://udn.com/NEWS/INFOTECH/INF3/3561112.shtml）

有關Kuro飛行網的經營方式，是所謂Peer-To-Peer-Computing「點對點（或同

儕對同儕）分散式網路架構」，是一種在兩台以上之電腦間，彼此直接分享對

方電腦資源的網路傳輸型態，有別於傳統之網路使用者一定要連結上某網站的

伺服器才可以下載取得檔案之主從式架構作業模式，亦即每一個網路使用者可

以兼具使用者端及伺服器之特性，使用者間之地位係對等而非主從關係。

P to P 的網路架構，是透過特定的電腦，使兩個以上的使用者，可以彼此分享

資源。它與單純把音樂上網供人下載的情形不同。單純把音樂上載供人下載，

其上載行為當然構成著作權法「重製權」的侵害，而供人存取的過程，當然

構成著作權法「公開傳輸權」的侵害。因為上載的過程，網上所儲存的伺服

器已有音樂的複本。

然而在像Kuro飛行網P to P經營方式的網路架構，軟體的提供者，在他的伺服

器上，並沒有儲存音樂的複本。它本身是否構成音樂的重製行為，須視是否與

使用者本身形成共犯關係而定。

在Kuro飛行網刑事第一審的判決，法院判決飛行網有罪（判決書詳：台北地

院92年訴字第 2146號刑事判決），主要是因為客戶的「搜尋是向檔名索引

伺服器搜尋，結果也是由它回報，而不是向其他用戶端主機」，而檔名

索引伺服器是在飛行網的控制下，所以飛行網不能主張不知情。

而在該案中客戶「被告陳佳惠下載如附表一所示歌曲之MP3 檔案固係供

個人之非營利使用，惟其下載之目的乃係供個人娛樂，並因此節省其應

支出之購買正版CD費用，顯非為非營利之教育目的，而可認係具有商業

性之娛樂目的，且其係整首歌曲下載，並非擷取片段，下載之數量又多

達九百七十首，其如此大量下載之結果顯然會減少告訴人光碟之銷售量

，影響著作權人之創作意願及其對數位音樂下載市場之拓展。」因而認

為被告有罪，飛行網的負責人及相關的行為人也是有罪的。

判決書也同時說：「惟當科技之提供者明知其所提供予他人使用之科技可

能被用以作為犯罪之工具，侵害法律所保護之法益，但其為追求自己之

商業利益，竟對外以該科技具有此一功能為主要訴求而推銷之，誘使他

人付費使用或購買，則其對於將來確實發生使用者利用該科技作為犯罪

工具，造成法益被侵害之結果及因果歷程，自然係其事先可預見，且不

違背其以該科技供使用者作為犯罪工具之本意。」

「惟如會員實際從事下載行為時，因被告陳壽騰、陳國華、陳國雄所提

供檔案交換平台服務，即kuro軟體、驗證主機、網頁主機、檔名索引伺

服器等，乃係一整體之服務，會員如不連上其主機通過驗證，則無法單

憑kuro軟體搜尋交換檔案，且其設置之kuro檔名索引伺服器會為會員建

立檔案之集中目錄，當會員欲從其他會員下載檔案時，於主機正常運作

之情形下，該主機會為其提供對方之IP位址、路徑、並建立連線，使會

員得迅速搜尋下載，且在下載傳輸中斷時，提供續傳功能，自中斷處為

其另覓其他會員之IP使之連線繼續。」

在回顧新興智慧發展的過程中，法律和司法往往不知所措，往往有一段空窗

期，最後走上正軌的時候，傳統的智慧產業已經是日薄西山。當年 錄影帶出

租業最興盛的時候，全台灣有八千家錄影帶出租店，百分之九十以上是非法

。等到合法的時候，已經剩下二千多家，然而電影業已經奄奄一息。MTV、

KTV、第四台發展的歷史，都是如此。

看P to P的網路業，把傳統的唱片公司打得奄奄一息，作曲家、歌手無法有

應有的收入，今天Kuro合法了，然而唱片業已經一厥不振，誰來思索台灣智

慧產業的未來呢？

聖經傳道書第八章第十一節說：「為什麼世人這麼大膽犯罪？因為罪沒有立刻受到懲罰。」這對當今法院審判之迂緩，正義久久不得伸張，是否有所啟示？如果沒有司法判決，Kuro飛行網不可能合法，然而司法未免也太慢了吧。