中國政治有什麼特色？

直接浮起的印象，大約有幾個：

一、政策不是由人民決定，而是由一個人或少數人決定。

二、官場多貪污，貪污的追查，依政治的影響所及決定，不是由司法獨立決定。而且貪污官員多有小三、小四。

三、官商勾結，強徵民地，人民抗爭無效。

四、政治權力繼承，官二代享有世襲政治權力，太子黨橫行。

五、政治干預網路言論自由，網軍橫行。以政治權力影響或引導鄉民的輿論。

這些特色最近都在台灣看到：

一、看台灣與中國所簽的近二十項協議，哪項協議由人民決定，或由民意機關決定？還不是由馬英九這個總統兼黨主席說了算。透過黨主席的權力，由國民黨占絕大多數的立法院「自動生效」或「強行表決」，立法院不過是橡皮圖章。憲法的五權或三權分立，在列寧政黨下，只過是形式或具文。人民決定不了國家大事。這與中國很像。

二、本來林益世、李朝卿、賴素如的貪污，只是表象，真正的貪污是結構性的。林益世、賴素如的案子，都是因利益擺不平而出事，出事後一個人擔下來，在這個共犯結構下，檢調無法像對陳水扁一樣，深入由資金流向追查共犯。至今沒有人相信林益世只犯這一件，3:3:23的八千三百萬只有林益世一個人拿走，中鋼或相關官員都沒有拿錢或圖利他人責任。

而賴素如案，也很少人相信一個市議員可以影響一個幾百億的大案子，而沒有其他共犯。至於葉世文案，產官學的共犯鏈已經形成一套長期的共犯模式，這套模式絕對不會只有一、兩案，問題只是在有沒有追查的決心。不過看法務部長羅瑩雪的發言，是採止血停損模式，怕影響年底的選舉。司法成為政治工具。肅貪成為象徵性的或鬥爭性的。這與中國的肅貪有點像。

而葉世文透過小三洗錢，報載在其當官期間尚奪人之妻，出入豪奢場所，由業者買單。更是向中國官員看齊。

三、從大埔案、八德合宜住宅案、林口A7合宜住宅案，充滿了官商勾結，強徵民地，人民抗爭無效的影子。明明用不了那麼多土地的，卻強徵十倍、百倍的土地，肥了官員和商人，卻苦了原來的土地所有人和沒有房子的無殼蝸牛。這和中國的開發案很像。

四、中國號稱無產階級專政，但是政治權力往往世襲。習近平、薄熙來，都是顯著的例子。另太子黨也活躍在政壇或商界。在台灣也不遑多讓。除了老一輩的連戰、宋楚瑜、馬英九等外，新的一輩，郝龍斌、朱立倫、連勝文、吳志揚都是官二代的權力繼承。這也和中國頗像。

五、中國網軍和五毛黨，是眾所皆知的。國民黨有沒有網軍？只要把「國民黨網軍」帶到GOOGLE，就有一堆資料可查。另外，把「保二總隊」和「網軍」帶到GOOGLE，也一樣有一堆資料可看。網路本來是自由公民評論時事的地方，那是民主政治的主要特徵，但是有了網軍，網路的自由論壇就變調了。國民黨和馬政府在網路也開始用網軍，這與中國越來越像了。

看來在馬政府帶領下，台灣政治越來越中國化，不過離文明卻越來越遠。