想像一下：
當你把所有年輕歲月投入一間企業，當個保全，在初期的時候確實發揮了作用遏阻了可能的犯罪事件，後期雖然不知道是因為自身的嚇阻力，還是社會進步了，總之事情確實變少了，你也開始負責些打雜的工作。
 
有天終於苦幹實幹做完，到了退休的時候。當你以為可以獲得當初承諾、所讓你稍為安心、能付出青春年華的保障的時候...
 
新上任的總經理跟你說：抱歉唷，我給你錢，我就沒錢了，所以我沒法給你。什麼合約？我都直接從公司這邊改掉了。
 
為了堵住你可能因不滿而來的怒吼，甚至上訴到股東會，總經理就搶先跟其他股東耳語、發黑函給其他員工說：這個人從來都沒做事，是公司的米蟲，我不給他約定好的退休金，是為了保障公司的利益，光是還給他錢，就是夠可憐他了。
 
然後，這時你還什麼都不知道，才驚覺應該要抗議，要訴求，要讓其他人知道老闆多惡劣，結果一站出來，早就被耳語的股東與員工已經站在那邊等你。有些冷冷的看著你，有些直接吼"米蟲滾回去"，有些甚至直接丟石頭。
 
這時候，總經理又祭出一招、發出消息：因為有退休保全跑到其他公司，管他是去參觀還是喝茶聊天，都是不應該的事情，所以懲罰這樣不忠誠的員工是必要的正義。然後股東跟民眾又情緒激昂，任為總經理真是明察秋毫，絲毫沒發現，除了扣押保全的退休金，總經理什麼都還沒做。
 
根本沒有行政能力的總經理犧牲了退休老保全，滿足了股東的心理以及員工的忠誠，然後簡報上就說了因為扣除退休金所以公司少花了錢，贏得大家的喝采。大家都忽略了，他根本沒讓公司賺錢，也忘記，自己當初進這公司的合約也同樣被修改了。
 
這就是退役軍官的現狀。
 
你可以說他們相較歐美軍隊不專業，但不能否認他們從年輕開始付出的歲月。你可以說他們要求的太多，但不能否認這是當初已有的承諾。你可以說他們後來都沒打仗，但不能否認他們曾經守衛過台灣這片土地的事實。
 
如果擔憂退休保全洩漏公司機密，可以修合約以約束其行為，有違者甚至可以追加懲罰；但不能因為擔憂或個人行為，或合約上的不足，就做為違反退休合約的理由，這應該是兩件事情，更不能某些個案就否認他們曾有的付出。
 
是的，或許18%對現在台灣的受薪者平均福利是遙不可及的，或許這與我們認為軍公教的付出與收入不平等，要改的還是要改等，但在這冷靜想想：
 
從長遠來說，我們需要的是一個高專業的軍隊、公職人員與教育體系，還是一個領22K底薪度日的軍公教？還有，是軍公教人員的福利太高，還是人民的福利太低？
 
再設身處地著想：如果你是人才，你會往哪個領域發展？高薪也有發展力的地方？還是22K一輩子一樣還會被嫌米蟲的地方？
 
眾所皆知，全世界公務人員受最高薪的國家之一，就是新加坡。因為他們知道，政治與行政是門專業，所以他們以頂尖的薪資，用頂尖的人才，合情合理。台灣政府一直以來，有礙於觀念、能力與政策，確實無法以同樣的薪資條件吸引公務與行政人才，但也知道以人才來說是遠遠不足的，所以才有諸如18%、廉租的大廈公寓等的追加福利去吸引人才，以補薪資的不足：雖然依然未達國際標準，也未必吸到國際標準的人才，總之多少藉此彌補。
 
美國的軍方也是一樣。無論是代表軍事政戰與開發核心的五角大廈，還是三角洲、海豹等的特種部隊，他們除了對應的薪資與保障，同樣也代表著頂尖人才的參與與匯集。有了榮譽與保障，他們才能全神投入嚴格的訓練，達成應有的水平，進而獲得應有的榮耀。而軍隊如國家的保全，本來就是養兵千日，用在一時；不怕一萬，只怕萬一的東西，並不會因為沒有用到而成為米蟲。
 
或許，你會說，軍公教要夠水準，才能有對應的薪資福利。但再客觀而冷靜的想想，你覺得是一個22K工作會吸引一群精英投入，然後政府再給他加薪是合理的，還是一個高薪高福利的工作，能吸引人才才是常理？
 
雞生蛋蛋生雞的問題，一定是有個關鍵起始，而責無旁貸。
 
當然，從現在的狀況來看，用減免軍公教的福利也是個空出國庫的選項，但我不認為，不出錢請對應的好人才，還能夠讓公司正向運轉賺錢。出的了香蕉也僅請的了猴子，反之出的了高薪，你就有資格挑選與要求他們。
 
台灣常常抱怨不夠尊重專業等，但遇到政治與軍公教的議題，常常忘了這也是一門--甚至需求更多、付出更大的專業。只因為主觀的政治思考與個人利益，就覺得剝削也沒差，那這跟普通台灣老闆有什麼兩樣？
 
所以，是人民福利太低，還是軍公教太高？如果我們不滿，我們應該是對台灣現在業界的環境不滿，並想辦法訴求、提升，去責怪一個試圖用高福利來吸引人的領域及其策略，及被毀約而抗議的受害者，是本末倒置的事情。
 
而從承諾來說，將心比心，你已經為了這個你認為OK的承諾而來，在完成所有事情之後，卻因為對方主觀的需求與操作而減少，你做何感想？
 
或許承諾之道德的部分，不應作為政治利益考量，那就別單拿部分將領去中國的事情說嘴。法條不完整，修就好，你說退休員工不能去隔壁店喝茶，那就設定條約，不能因為自己沒想到的事情就做為扣退休金的藉口，這只是東拉西扯。
 
如果要整個考慮，那就回過頭來思考長遠的部分會造成什麼影響，而不是只取短期對己有利的說法來操弄。一個尊重專業而能吸引人才的領域與環境，本來就要用優良與更好的條件來吸引人才競爭、爭取，這件事只能由資方做到，而不是勞方自覺。
 
更何況資方已經如此單方面破除承諾，你如何還要勞方心存夢想自立自強期待某天被看到認可？
 
無論就現實面、道德面還是長遠來看，當下政府對軍公教的批鬥，只是一種操弄群眾的朝三暮四選項與行為。整個就只是如總經理主觀討厭老保全，而來的延伸行動，同時遮掩毫無建樹的現況。

台灣或有公務福利需要改革的地方：少數利益者運用之中飽私囊的狀況或在，但不能做為一竿子打翻船的理由，更往往也會因為群眾主觀或利益操作而撤去。台灣需要的是、視真實情況而做出合理調整的方案，這也才是真的為台灣好的方式，而非此即彼的兩極化選項，治國是門智慧，而非僅為滿足極端情緒，或是賭博只能有或全無。
 
怎樣才算真正為台灣好，冷靜思考，就知道。