郭台銘自己是個適任且勤奮的總裁，我想不會有人認真的認為他坐領高薪...除非單純的不闇世務。但反過來說，台灣人民的工作投資報酬率真的很低，這也是事實。我們不比下，如東南亞諸國的現有狀況，但同時發展的國家/行政區來說，如韓國、新加坡、香港等，幾乎沒有在台灣之下，這就是無法否認的問題。

原因當然很多，極端責任化則歸類在政治因素，但我想這樣延續下來，不會是一個八年換成另一個八年的原因而已，而是這幾個八年都一樣的狀況，因此我研究了近年來各種引發爭議的職業與狀況，得出一個結論：

那就是對於專業的社會認可相當不平衡。

需要單一深入技術的專業反而價格特別低，而唯一能突破"專業"現況的就是冒險當頭家，然後繼續用同樣邏輯讓其他受聘專業者低薪。

專業的意思，無論是如工程師、還是設計師，是軍公教，還是黑手或水管工，台灣這方面除了特定職業如醫師律師以及經管理職務，其他基本上都可以說是卑賤。卑賤的意思，除了這專業本身大眾理解的價格並不高，身為受薪專業也不太有價。

到這或許會有人說：這還是看不出專業與經濟發展的問題？有這基礎後，我們可以開始思考了：這些專業者的低薪，原因是什麼？淺而易見，這與他們多半為受薪者是脫離不了問題的，而在台灣的受薪邏輯，多半是出於社會觀念的高賤差異，而因為是"觀念"而難以扭轉，要擺脫只能當老闆，也就是某種程度的捨棄純專業之路。

當這個職業是固定這樣的薪資，而要改變現狀只能跳痛當老闆，首先面臨的就是技能與專業的稀釋與外流。要深研一個領域，須要認可，也需要動機，更需要能力，台灣的價格無法反映其專業與能力，這就會導致各方面發展的停滯。

而成為老闆，就算當初滿腔熱血，但最重要、要做的就是牟利，初期也沒能力養人才做大品牌，而牟利更是標準的以低賣高，最常有的結果，就是變出更多經典的老闆，用價差產生利潤。

已經成功的老闆，已經用經驗取得利潤，就更不會回頭實驗"由高階人才而成就的高品質與高專業、高品牌與高展望"，且會繼續同邏輯運作，而發展也頂多就通路來往：買低賣高的通路轉運為主，而少了技術需求的開發性，就更沒有發展性。

短期短線這樣是利於個人的，但長期展望則整個國家的走向過於單一，缺乏專業性、開發力，資源由守舊者獨佔，而就算少數人想突破現狀，也只能屈就現狀，而整個領域就變為一灘死水。

這就是台灣的現況，可以說是已經邁向負面輪迴的深淵了。

要改變，也不是不行，只是要把基本結構翻轉，以政策為核心，要以人民為本。聽起來很簡單也理所當然，但現在哪個政黨不是以企業為核心？

那如何以人為核心？很簡單，由小而大：

從專業人才競爭企業，轉為企業競爭專業人才。現況不論台灣的整體人才素質為何，都是供過於求，且難分好壞，趁台灣還有些許的地理與素質優勢，直接開放引進大量歐美外商，做為亞洲市場跳板，他們進來的第一件事情就是以相對優惠的價格抓人才。

講起來都很簡單，但為什麼從來沒政黨這樣做？因為這樣首先就會衝擊到台灣既有產業：現有的鳥專業人才條件能安逸而不受挑戰，偶有個案無傷大雅，但一接受大量衝擊，必然會有部分舟覆人亡的疑慮，但，不經大衝刷，就無法改變現狀。

過往馬英九曾用了八年取得了20%的企業成長，但卻換來了-5%的薪資成長而黯然下台，可見讓國內企業良心發現是不可能的事情，這就是人性。但如果面臨大批的外商挑戰，首先的就是人才人力會產生空缺，空缺就會產生需求，其次就會產生階層，而專業的能力意義就會隨之展開：高階的能力、獲得高階企業的需求，而有高階的薪資，進而產生差異。

而國內的企業面臨人才競爭，初期可能不以為意，但由人才階層產生的利益差異出現後，淘汰也會出現，也必須被動改變與提高競爭力：用更優渥的薪資、取得更好的人才，因而有更好的成果。

或許有人會問：真的需要這麼激烈嗎？有沒有階層的辦法？有的。只要在政策運作之前與同步，進行企業轉型與輔導，同時提高技術型學習資源，就能在轉變的同時，建構專業的學習體制，更轉向專業化的社會。

同時開放外商的名單與比例，可以根據產業需求而調節，進而讓台灣走向國際，也讓台灣溫室企業能面對國際，挑戰國際。當然，改革是會產生傷害的：如那些不肯改變的企業，不過這時也不能顧及這些固執己見的案例了。

在專業的齒輪開始轉動，在真正意義上的專業受到認可而有強弱差異與比較之後，收入必然會節節上升，而各產業也會擺脫特定職業高而其他職業低賤的輪迴，所有專業都有一定的市場與意義，學子新世代挑選未來就能多樣化以及活絡化。

同時配合適度的交通運輸、都會建設與特區規劃，能有效分散所有產業集中於都市，成立新市鎮，如此提高薪資更降低房產的狀況下，平均房屋持有條件下降，持有率上升，立業而後能安居，不只生存、而能生活的生育率必然上升，真正做到安居而立業。而有這樣有善而毫無後顧之憂的專業環境，產業必然多樣化，專業必然深化，而真正專精的專業能夠走向世界，台灣因而改變。

這一連串的建設真的說難不難，需要調整與規劃，單以台灣現有的人才整合應該是做得到也能做的完善的，只是最重要的一點：有沒有政黨能真正覺悟，真正以人為本，而不是以企業為本？

我想這個抉擇與覺悟，才是真正困難的部分。