網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
媒體喪失誠信,馬政府訴諸全民
2010/02/09 09:20:27瀏覽4788|回應39|推薦50

就在今天下午兩點,馬總統決定「親上火線」,直接向全國人民報告「兩岸經濟協議」〈 ECFA 〉政策的來龍去脈和底細。

這種「破天荒」直接訴諸全民的作法,媒體說是馬英九記取美牛議題「缺乏溝通」的教訓,痛定思痛,決定改弦更張。

可在我觀察,實際原因,媒體根本心裡有數──這是因為我們的政府已經認定台灣的媒體老早喪失誠信,不再值得交往。所以,從今以後只要政府有什麼重大政策,採取的措施就是和人民直接面對面溝通,斷不容媒體的二手、三手傳播,乃至捕風捉影,見縫插針,無端讓政府施政平增莫大困擾。

這樣的情況,台灣人民熟不熟悉呢?讓我們回想兩年前陳水扁執政期間,美國和大陸是否也一樣認定當時的扁政府不重然諾,不守誠信,凡事硬拗?他們的作法不就是如出一轍的把陳水扁陰乾在一邊,直接向台灣人民喊話?

如今「放羊的孩子」換人做,變成台灣的媒體,不管是平面或是廣播電視的,全都淪為社會的最大亂源。最可怕的是,他們整天說謊,還能說得「臉不紅氣不喘」,理盲濫情到叫人匪夷所思的地步。

若謂不信,就在三天前的 2 月 6 日 ,立場偏綠的台灣「新聞公害防治基金會」向社會大眾指出,光是去年一整年,台灣的平面媒體總共出現 567 則「烏龍新聞」,製造假新聞的,各報通通有「講」。可獨佔鰲頭的卻是中國時報的 186 條為最 ,蘋果日報次之,有 152 條,再來就是聯合報的 141 條、聯合晚報的 60 條,至於自由時報只有 28 條。

那違反新聞倫理道德規範的照片及示意圖報導呢?還是一樣,台灣沒有一家媒體享有「豁免權」,全都爭先恐後在戕害全國民眾,甚至是青少年的身心。這其中以蘋果日報的 363 則「毒步武林」 ,自由時報則以 89 則「傲笑江湖」 ,至於中時和聯合,也不要「龜笑鱉無尾」。圖片用得少,不代表不做假,也都在 6 則之上。

需要知道的是,這份數據是親綠的社會公益團體所做的調查報告,立場容或有偏,無疑卻向我們指出台灣媒體的視「公信力」如無物,畢竟只是冰山之一角,實際情況只能更加嚴重。

比如說吧,自由時報的「新聞造假」幾乎是無日無之,早為人們所共見。可怎麼到了他們的手上,卻變成中國時報脫穎而出?

關鍵就在他們對所謂「烏龍」新聞的定義,採取「從寬解釋」的認定主義;也就是說,新聞有誤固屬「烏龍」,但新聞造假,就不在此限的管它去死。

饒是如此,台灣媒體的整天公然製造「冤、錯、假」新聞,能夠不是昭然若揭的呈現在社會大眾面前嗎?

因此,在台灣就出現一個很奇怪的現象,人們普遍害怕吃到假藥或含毒的食品,往往視這些不法業者為「人民公敵」,到了眾曰可誅的地步,可對於新聞的造假、名嘴的興風作浪,台灣的百姓卻不是那麼在乎,彷彿心靈上的遭受毒害不是那麼可怕。

這是一種集體反智的心靈麻痺現象。台灣的各家媒體,正在無所不用其極的敗壞我們的國家和社會。

請問,這種毫無公義是非,也缺乏客觀事實,不具備起碼公信力的新聞,全國的民眾還要聽之任之嗎?

不想這麼任由媒體擺布和欺弄的,有,眼前所見不就是馬政府嗎?

事實上,早在兩個月前,在吳敦義要求下,行政院各部會就已全體動員,各首長上午 8 點前就要到辦公室讀報,一旦發現媒體報導有誤,輕者限兩個小時要向該媒體要求澄清,重者則委由新聞局召開記者會,直接訴諸全國民眾。

現在我們要問了,為什麼事情會搞到政府公然對抗媒體的地步?為什麼台灣的記者和編輯竟以濫用新聞自由為樂,乃至罔顧新聞報導最根本的客觀事實依據?

請讓我告訴諸位,這條新聞還是中時電子報在昨天報導的,可卻是語帶諷刺的認為,吳敦義是在把自己的內閣搞成「澄清內閣」,新聞局淪為「澄清新聞局」。

如果說這樣的媒體不是恬不知恥到下三濫的程度,還有誰是?這樣的新聞自由豈非洪水猛獸?我們還需要這種公然作偽,心中從不把政府和老百姓放在眼中的媒體嗎?台灣還有願意講實話的媒體嗎?

以此,我們可知馬英九今天下午的把政府政策直接訴諸全民,和全國民眾對話,不啻在告訴我們,台灣的媒體沒有一家有誠信可言,台灣的媒體早就不配擁有第四權,這毋寧是一種「無聲的指控」。而最可悲的是,這幫從業人員有哪一個不是直到此刻,照舊在醉生夢死?!

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ganghu999&aid=3764237
 引用者清單(1)  
2010/02/10 12:39 【不平則鳴】 笑容

 回應文章 頁/共 4 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

麥芽糖
等級:8
留言加入好友
笑容
2010/02/10 12:40



銀正雄(ganghu999) 於 2010-02-10 18:37 回覆:
哈哈。

123酷媽
等級:8
留言加入好友
銀兄一定知道
2010/02/10 10:01
媒體是可以被收買的
他們也是要吃要喝的人
馬政府與其跟他們溝通
不如用銀子砸死一群狼豺虎豹快些
可小馬哥是不會為這些文化流氓壞了廉潔之風吧
銀正雄(ganghu999) 於 2010-02-10 18:37 回覆:
是的,我比誰都清楚媒體的邪惡。

革命烈士韓起的兒子
等級:8
留言加入好友
不該把一船人都打翻了
2010/02/10 06:54
對哪!不該把一船人都打翻了。中時的記者出身作家不少呢!
銀正雄(ganghu999) 於 2010-02-10 08:58 回覆:
中時記者當作家的,有限。倒是以前先當作家再當記者的〈被余紀忠網羅的〉,才不少。至於南方朔,不夠格說是作家啦。


等級:
留言加入好友
綠色名嘴或評論員上藍媒比較可愛
2010/02/10 06:24

大話新聞總是看了覺得里面的人凶神惡煞似的,揭批毫不留情,讓我感覺有些怕怕。不過鄭弘儀在“新聞哇挖挖”里就可愛多了,像個謙謙君子,但這個節目他講的話不多,好像是來混日子的。

甚至在“國民大會”節目里,林濁水也變得很可愛啊,非常有風度,有禮有節的探討。總之,綠媒的評論節目看得是比較郁悶。

銀正雄(ganghu999) 於 2010-02-10 06:26 回覆:

會悶,是因為他們搞一言堂。


笨笨的
等級:7
留言加入好友
自由
2010/02/10 00:43
自由才28條喔!

這太假了吧
銀正雄(ganghu999) 於 2010-02-10 06:02 回覆:
當然是假的,哈哈。

認同中華 理性救台灣
等級:7
留言加入好友
老弟醒醒吧
2010/02/10 00:42

高明的謊言總是夾著幾分真實



等級:
留言加入好友
犬儒主義者
2010/02/10 00:36

我不認為陳揮文總在胡說八道,他的言論中,關於客觀事實的部分,我認為還是可靠的,這是泛藍名嘴和綠色名嘴的最大不同,綠色名嘴講的很多不是客觀事實,比如馬英九有綠卡啦,老馬是英國籍的啦。但是,以陳揮文陳鳳馨為代表的泛藍民粹主義名嘴的特點是,在客觀事實方面,他們講的基本上是事實,但是,他們將事實與他們的觀點和推論上進行了“過度引申”或者“過度推論”,或者採用“偷換概念”等典型的辯論方法。比如,黃麻醉師逃亡,他們可以“過度推論”為主觀縱放。我認為鄭村祺在電視上經常亂髮言論,但我還是根據老鄭的言論特點,把鄭村祺歸為“無政府主義者”,無政府主義者不都是壞人,陳揮文的到處罵,很符合“犬儒主義者”的言論特點,可是,歷史上的“犬儒主義者”,不少人的個人操守也很不錯呀。


革命烈士韓起的兒子
等級:8
留言加入好友
可不讓(她)他們 記者汗颜?!
2010/02/10 00:14
"可沒見過那一個不吃不拿"
這才是一針見血的實話、拿出來攷問所有記者、包括名作家之流
、可不讓(她)他們汗颜?
銀正雄(ganghu999) 於 2010-02-10 06:01 回覆:
記者是又吃又拿,名作家?老哥可是把一船人都打翻了。

認同中華 理性救台灣
等級:7
留言加入好友
胡說八道和爆料有何不同?
2010/02/09 23:19

我才疏學淺實在分辨不出不同之處

我公職二十餘年

有幸曾於地方政府服務,並負責過新聞業務

記者看多了,不要騙我什麼骨氣

當年扁政府時代為打好與媒體關係

命令各單位主管討好媒體

又是吃飯又是送禮

可沒見過那一個不吃不拿

我是痛恨至極

呵呵 因為經費核銷非常頭痛



等級:
留言加入好友
我說的是不“因言廢人”
2010/02/09 22:44
我說的是不“因言廢人”,我在帖子中就已經說明陳揮文的言論很多是垃圾,他也不敢開個部落格來接受別人的檢驗。我們都知道,有些人言語上講的非常漂亮,私下?是黑暗君主。陳揮文從來無法暴國民黨民進黨的內幕的料,他也無法說哪個政治大腕私下說了什麼,這些都說明陳揮文實在沒有很多名嘴的“直擊內幕”的能力,也證明他沒有結交權貴的愛好,否則,以陳揮文這麼高的在泛藍媒體曝光度,要接受哪個集團的摸頭,那些集團都很樂意呀,可是,陳揮文就是沒有。他罵人內容很沒有品,但是為了能夠無所謂的亂罵,他也是有所“不為”的。 
頁/共 4 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁