法蘭客曾發表過一篇文章，題目：法律資訊不對稱：所謂的「四不一沒有」

文中提及：

資訊的不對稱，讓無知的人～求助無門；讓一知半解的人～無法打通任督二脈；也讓掌握資訊的人，占盡各種優勢。

法律資訊的不對稱，同樣存在有這樣的現象。讓欠缺法律常識的人，為尋求問題解決之道，疲於奔命；讓有基本常識而不具法律專業的人，難以確定解決問題的作為是否正確；至於具備專業與握有法律授予權力的法官、檢察官或律師，則立在整個法律體制架構的頂端，主導並決定一切問題最終解決的方式與結果。

對於一個不懂法律的尋常百姓而言，六法全書是「有字天書」，法條的每個字都唸得出來，但你若再進一步問他：知不知道條文內容是什麼意思時？  耶~~恐怕就很難說了。

那麼公務員的法學素養應該會比較好了吧？

高普考不是都要考什麼憲法？行政法？或是基本的民、刑法嗎？而且公務員依「法」行政，哪有不懂法律的道理？

話雖如此，那麼公務員自己碰上了官司，特別是涉嫌貪污的官司，成為被告的時候，當他們面對律師、檢察官及法官時，他們會比一般人更能輕鬆以對嗎？

我想～答案恐怕是否定的。尤其最終結果是在「法官說了算？！」的時候...

這個故事要從3年前說起～

緣起

某日，法務部廉政署接獲密函檢舉，內容指稱某基層機關有甲、乙兩名公務員將國民旅遊卡刷卡消費並已核銷的發票，又重複以同一張發票申請核銷其他補助經費，涉嫌貪污...

第一回 政風單位

廉政署於是發函責成該機關政風室進一步查證，發現確有其事。

內部調查過程中，兩名涉案的公務員都否認有貪污的行為，辯稱是未經仔細核對，致誤拿已報過帳的發票重覆核銷，應屬個人疏失，不是貪污；且兩人經告知後，都已將溢領的款項繳回，願意接受行政懲處，但不承認有犯罪行為。

政風室彙整了兩人的筆錄及相關事證後，案子轉呈廉政署續辦...

Ps.類似的檢舉案，若是機關「內」部自行發現時，通常不會做的太絕，再往「外」送；但本件檢舉案是由「上」(廉政署) 交辦「下」來 (政風室)，辦完了，「下」還要回報「上」，所以也不可能就此結案。可見當初舉發此案之人似已料到機關有此「潛文化」，故而不思「內」求，卻假「外」人之手，其來有自。

涉案的甲、乙兩人先後又被廉政署再次約談。

甲仍否認涉貪；乙則未置可否，但盼能給予改過自新的機會。

然而廉政署並未因此結案，而是將甲、乙二人相關卷證分成兩案，分別移送地檢署續行偵辦。

第二回 檢察署

A檢察官承辦甲案。開庭前，甲已自費請了律師面授機宜...

開庭時，A檢察官問甲：認不認罪？

甲：我不認罪。

於是A檢察官以貪瀆罪嫌直接將甲起訴。

(被告甲將面臨下一回合在法庭上的訴訟攻防，容後再敘)

貪污治罪條例第5條第1項第2款

有下列行為之一者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣六千萬元以下罰金：
二、利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者。

-----------------------------------

B檢察官承辦乙案。開庭前，乙沒錢請律師，但曾透過免費法律諮詢的管道，得到了一些「實質」建議。

開庭時，B檢察官問乙：認不認罪？

乙：我不知道要認什麼罪；但請檢察官姑念本人係屬初犯，且無前科，請給予自新的機會。

B檢察官最終以「普通詐欺取財」論罪(不是貪污罪)，並認乙頗有悔意，犯後態度良好，故予以兩年的緩起訴處分，並令乙捐兩萬元給慈善團體。

乙接獲B檢察官緩起訴處分書，原以為此事到此結束，半年多來的惡夢也可就此結束，此時反倒有些同情起甲來... ( 因為甲還有官司要繼續打下去 )；不過乙似乎樂觀的有點早些...

刑法第339條第1、2項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

第三回 再議

B檢察官對乙的緩起訴處分，必須禁得起檢驗，這裡還有個法律程序要走，名叫「職權再議」。

因為本案沒有所謂的告訴人可以對B檢察官這個緩起訴處分以「再議」的方式表示不服，因此法律針對這種情形，就規定B檢察官必須依職權主動聲請「再議」；透過再議的程序，讓高等法院檢察署(高檢署)有機會重新檢視B檢察官的緩起訴處分是否適法。

不巧的是～以當初的時空背景來看，適逢前有總統府秘書長涉貪案，後又爆發議員收取不法回扣案，社會整體氛圍，對被告甲、乙相當不利，高檢署審查後，認為B檢察官對乙的緩起訴處分不當，有重行偵辦的必要。

(官大學問大？)

各位認為B檢察官會怎麼做呢？　維持原處分嗎？  當然不是囉！

只好把乙給起訴了。罪名：貪污罪

（但起訴內容，則略帶佛心地請法院能予被告輕判自新的機會）

結果：

乙和甲一樣，在檢察官偵查階段的最後結果，還是通通都被依貪污罪起訴了。

綜觀事件發展至此，這兩人涉案情節類似，也先後都被起訴，那麼甲、乙兩案之間還有什麼地方不同？

法蘭客認為~

甲不認罪，A檢察官就直接以「貪污罪」起訴甲；乙有沒有認罪不知道？但有表示悔悟，B檢察官就以「普通詐欺取財罪」，予以緩起訴。可見A、B檢察官對於犯罪事實的認定，有所不同。

但「貪污」是重罪；「詐欺取財」是輕罪，兩者刑罰差別更大！

但別忘了~最後被上級 (高檢署) 糾正的是B檢察官，因為檢察是一體的，不能就同樣的犯罪事實，做出不同的認定，所以高檢署把B檢察官的緩起訴處分打了回票。

第四回 甲、乙被告

不論甲、乙是不是被自己人所舉發？想必這種事也沒人會承認，但機關內的氣氛自然非比平常；而且調查偵辦期間，被告兩人還要承受同事異樣的眼光，背後的指指點點，想必心情也不好受！

甲、乙是否有罪、無罪？那是案子後續進了法院以後，法官要進一步審理和傷腦筋的事。

倒是甲花了大錢請了律師，做了沙盤推演，偵查庭上，拒不認罪的結果，逕被A檢察官以貪污罪起訴，是不是影響了後來B檢察官對乙原來所作成的緩起訴處分？

這一點~也挺耐人尋味的？

偵查階段，檢察官說了算；欲知結果如何？請看下回分解。

未完待續

相關文章

法官說了算？！ (2-2)

被告，你認不認罪？

法蘭客最新力作：如何處理車禍糾紛？

2015年1月出版‧請向各大網路書店平台訂購

其他著作：法律保護誰？

2012年出版，已三刷