字體：
大法官法學素養竟是這般庸俗 107.5.7
大法官素養看來不比法官大到那裡去
大法官會議日前以立委高金素梅於前瞻法案「未克竟全力」為由，硃筆一揮剔除其連署資格，率爾不受理釋憲聲請，消息見報輿情譁然。顧名思義，大法官的「法力」應該比一般法官「大」，但審查釋憲之法律素養居然這般庸俗，難怪其輩予人印象如同瓊瑤式小說裡不食人間煙火女主角。翻閱司法院組織法，大法官應具資格動輒十幾年以上法學實務經驗，尚須聲譽、成績卓著或有專門著作者，任一款專業領域比率亦不得超過總額三分之一。依此高難度門檻觀之，本屆大法官似乎有點不搭嘎，有辱憲法守門神神聖尊稱，更有愧人民高期待寄託。
高金委員好似缺課被教授印象分數給拉下畢業學分，大法官簡直幫立委如何稱職問政下指導棋，二顆子彈抗爭訴求是「沒有真相就沒有總統」，大法官駁案說詞是「沒有表決就沒有釋憲權」，不知中選會審查「罷昌案」時，可有仔細核對連署人都有投票且沒投給黃國昌？僅舉例說明其荒謬，民事案件可拒絕到庭陳述與捨棄聆聽宣判，訴訟法則有缺席判決及宣判仍具效力規定，苟依大法官之意，是否這類確定終局裁判之當事人也喪失釋憲權利？大法官退案不按牌理，法界專業人士在監視，全國眼睛也通通在看，萬聖節不給糖就搗蛋，不給解釋在野立委也要窮迫猛打，司法毫不避諱強姦民意機關，立委可否修憲廢大法官功力？
按前瞻釋憲聲請，大法官對法條所訂「現有立委總額」之「陳義」未免過高！對立委「就其行使職權」必須「從一而終」守貞未免苛求！立委難道要學勞工拼全勤獎金、學小學生領皆勤獎狀？無論大法官駁回理由是採擴充或限縮解釋，如果連跨黨派立委聯手釋憲都敢明目張膽刁難，他們還有什麼不敢拒絕的，多數凡夫俗子聲請者該怎麼辦呢？司法院釋憲審核荒腔走板，莫非吃定國內業界無能人了！
國民黨擬將立委聲請門檻降為四分之一，實非根本之道，因為問題出在執行的活人而不在躺死的法制，亦即爭議在大法官非關法律疑義，只須明確定義三分之一乃數學單純人頭數量，不是真為法案使盡全力之立委數目，畢竟行使職權用力與否有時無從考據，大法官大可不必複雜化反作繭自縛。至於原班人馬再聲請，腦筋不懂變通的大法官還不是省事的複製不受理原文回敬！國民黨養的寵物犬遭毒殺，黨員身上也被一桶水潑濕，因為執政黨出五百萬要取他「狗命」及出一千萬要看他「全屍」，幸好碰到會錯意的烏龍笨殺手，繼「黨立台灣大學」後又有「黨立大法官學院」，執政盜賊連國民黨化緣來的碎銀子也不放過，政權乃因果循環，綠僱主與殺手都該放下屠刀才能立地成佛。
酒店關門，酒客可以瀟灑到別家喝，然而釋憲之門關了，別無分支商號，恐讓釋憲人哭訴無門，故而大法官獨佔壟斷釋憲權，豈可輕忽社會責任暨專業良知。依法大法官須超出黨派獨立行使職權，不受任何干涉，卻何以自甘墮落「被干涉」？大法官會議喜歡用任何抽象理由不受理皆無傷大雅，就是切忌基於「政治正確」具體考量。立委聲請案「舉一反三」，大法官顯然不受理心證已定，其他聲請解釋的廢止中華民國紅十字會法、軍公教年金改革修訂等違憲疑義，全將伴隨命運坎坷囉！
