隨著選戰藍綠陣營的互相爆料以及企業人士的指控，人們才逐漸知道政商關係究竟是如何運作。這個過程對多數民眾，可以說是「風聞有你，親眼見你」。只不過，見到的恐怕還只是冰山的一角。從目前的選舉方式來看，從電視廣告、平面文宣、動員造勢、活動轉播、和競選總部等花費統計，絕對是天文數字，跟各陣營所宣稱的預算實在有極大的差距。而目前所爆發的指控和疑似弊案，其金額都是以千萬為單位起價。看來我們的政商結構同時在進行「企業併購國家」，和「政治掌控企業」兩齣戲碼。

有人問我，如果類似的事件發生在美國，會是什麼樣的情形。我想了一下，最後的結論是類似的事件，不會發生在美國。這並不表示美國的政客不會貪污，而是制度壓縮了他們胡作非為的空間。首先、美國候選人收受政治獻金必須要透明，只要沒有申報，被揭發後只有吃官司的份，當然就自然退出政壇。不像台灣，一方面有沒有違法是自己認定，退不退出政壇也還是自己的選項。模糊空間之大，讓美國政客羨慕死了。

其次、美國的遊說法規範政治人物會見利益團體代表後，必須填具表格，記錄見面的時間、地點以及所談論的議題。這樣才能減少上下其手的機會。反觀台灣的政治人物，服務民眾之熱忱和便利性令人讚嘆。財團代表要會見政府要員，似乎管道非常暢通。只是這些從不公開的會面，召開次數和談論內容，實在啟人疑竇。

有人們在辯論究竟是制度重要，還是人重要。在台灣，恐怕我們兩者都缺。美國前任副總統高爾因為利用白宮的電話募款而遭到非議。這樣的「弊案」指控，坦白說，令台灣人羨慕。和國內候選人的疑似案情相比，就知道我們的民主，除了公投比美國「更民主」之外，恐怕還有許多要努力的地方。