一個服貿議題，讓台灣掀起了前所未有的政治熱潮，過去不關心政治或公共議題的人，現在多多少少也都參與了討論。大家的意見一定多元，但至少討論議題時應有共享的價值觀和標準，才可能展開理性討論。可惜的是，現階段的台灣，卻處處存在著浮動的雙重標準，隨著個別議題和黨派立場變化，讓公民社會無從形成。這個現象讓我想起十一年前做過的一篇學術論文研究，探討在首次政黨輪替前後，台灣民眾在民主價值和政治信任感的變化狀況。

研究結果發現，台灣民眾的民主價值觀和政治信任感，其實並非固定的價值觀，統計上顯著隨著黨派立場變動。舉例來說，有一個測量民意機關制衡價值的題目問到「政府如果受到議會的牽制，就不可能有大作為」，政黨輪替前，國民黨支持者較同意此說法，而民進黨支持者在政黨輪替後同意此說法的比例則明顯提高，表示民意對於國會制衡監督行政單位的價值，不是基於民主概念本身，而是基於黨派立場。而對於政治信任的相關題目更顯示民眾在回答這些問題的時候，是表達對於當時執政黨的信任程度，而不是對「政府」這個抽象概念的信任度。

要讓台灣的民主政治步上常軌，最重要的就是要更多的公民形成普遍性的民主價值觀和社會規範，而不是隨著個案轉換立場，讓紛爭無限延伸。這些價值觀存在於各種議題和形式，例如：

1.      罵髒話，應該是被譴責或是被容許甚至被鼓勵的公共論述形式

2.      社會運動或公民不服從，應該在現行法律規範下進行，還是可以讓參與者視其重要性決定用非法方式進行。

3.      進一步說，佔領或包圍政府機關，是不是可以接受或鼓勵的民意表達方式

4.      台灣還需不需要集會遊行法的存在來規範集會遊行的權利義務

5.      抗議示威活動人數達到一定規模時，行政單位是不是就應該要接受其訴求

6.      民調低的總統，是不是就失去了正當性

以上這些問題，我們都可以分別套用在我們贊成和反對的議題與政黨立場來試想，看看能否得到一樣的答案，作為我們一貫的態度價值，才不會出現前一句話責怪別人不傾聽自己意見，後一句話卻又要不同意見者閉嘴的情況發生。

除了民主價值觀以外，我們還得培養思考公共政策的一致邏輯，才不會陷入進退維谷的尷尬，例如：

1.      如果資金向外投資，是淘空台灣，資金進入台灣，是買空台灣，資金該如何規範

2.      如果人才出國工作或移民，是腦力流失，人才移入台灣工作，是工作機會流失，人力問題如何解決

3.      如果大陸不讓利是我們吃虧，讓利是政治陰謀，對陸經貿政策該如何制訂

政黨會輪替，朝野角色會互換，如何在意見交換中逐漸形成共享的價值觀，是形成公民社會的重要因素。學者杭廷頓提出的民主鞏固兩次政黨輪替理論，就是著眼於政權能隨選舉結果平和交接，且經過了執政在野不同的角色之後，政黨較能以同理心從事政治活動，使民主得以步入常軌。可惜的是，我們的政黨未能發展出這樣的思維，反而陷入了執政時一意孤行，在野時拼命反對的惡性循環，讓台灣的民主轉型期無限期延長。解決這個惡性循環的關鍵還在於人民，民眾自己有沒有一套固定的民主價值，還是隨著政黨立場變化的浮動標準，將會決定政黨的表現以及我們社會討論公共議題的標準。民主政治，真的是「自作自受」的政治。