按馬克思是英國工業初起，大量用童工或苦勞而發生的一種思想上的反動。事實上，中國在1949年以前，並沒有達到英國工業革命的程度，當時倫敦已有霧都之稱，中國完全沒有達到英國資本主義的構成要件。當時，中國只有一小群小富及大部分小貧與赤貧。

然而英國在馬克思時代，已有大資本、大銀行、股匯市，可以迅速累積資本，進行掠奪式的剝削，如東印度公司、英格蘭銀行等。所以，毛澤東死後，應去見馬克思，請教中國是否有條件搞共產主義，甚至搞到進階版人民公社的地步。

我意社會主義是極之複雜的，國民黨從孫文開始，就走社會主義，所

以，一堆的國營事業，國民黨其實沒有騙人。我在大一時，看多了李敖、殷海光、胡適的書，錯誤認知國民黨是欺騙人民的政黨。但我在10多年前，認為國民黨是有做事的。例如國立大學、台電、中油、中鋼等，尤其是全民建保，是舉世皆知的社會主義產物。當然，國民黨亦有他一大堆缺點，我也不必幫他遮掩。

但社會主義畢竟無法徹底解決所有問題，主要在平等是理想的，試問有人IQ生下來就是150，有人則生下來不到70，要如何平等呢?但資本主義被社會主義描述成惡魔(反之亦然)，到底何者才是最後的真理呢?

我年輕時書讀不多，沒有學問抵抗，錯認胡適，殷海光，李敖說的都是對的。但年歲既長，讀了不少書，長了些見識，開始懷疑。

我認知到全盤西化，是絕對行不通，是不究竟的，可惜所有海內外公知，始終沒弄明白。李敖以絕對正義之姿(就是考據)，只要有人反駁，輕則翻臉怒罵，重則興訟。殷亦以絕對理性主義(就是邏輯)，以之反對國民黨，但他們都錯了。

我過去長期錯誤認知，國民黨是騙人的政黨。但幸好覺悟，我今指出，胡殷李不懂”橘逾淮則枳”的道理，不懂文化，因為文化沒有全盤照搬的。

日本就是個例子，除了全面引進西方學問外，傳統一切通通不變。漢傳佛教在日本要比在台灣、大陸都強上一大截。台灣印順、證嚴等一票大和尚，都要到日本拿佛學博士學位的。

照李敖講法，傳統文化都是屁，但日本對中國傳統文化，則如孝子賢孫一般，永世勿替的。

我年輕時，受胡殷李的缪誤思想所欺，年歲大了才有一點覺悟，事實上，馬克思自己也講不清楚唯物辯證法的。

奧地利、德國、法國、瑞典、義大立等國家的政黨變天，不是由於福利不好，而是太好，以致不夠分配，因而遷怒到難民及移民，法西斯極端種族排外主義遂因而大興。但法西斯的國家社會黨，是要消滅共產黨的。

馬對歷史認知是錯誤的，其依據的方法論(唯物辯證法)是永遠講不清楚的。大陸專攻黑格爾哲學的鄧曉芒教授及張世英教授(北大著名哲學系教授)對於黑格爾的唯物辯證法，也講不清楚。

總之，人類進化史，不是馬克思說了算。文化是由氣候、環境而決定的。如水稻文化就與遊牧文化，無法一致。中國僅周朝有封建制度，中國二千年來，是沒有封建社會的。

胡適等人，將宋朝的理學當成吃人的孔教，但孔丘不至於到”嫂溺不可援手”或”寡婦建貞節牌坊”的地步，這是朱熹及二程明儒暗佛的理學弄出來的，儒家到了宋朝，已完全不是原來的儒家。

毛澤東最喜歡看的書，就是三國演義，他對馬克思，只能達到宣傳小冊子程度。中國共產黨建政已69年，今日還處於社會主義初階。照說中國共產黨是信奉馬列的一黨專政國家，何以建政迄今，始終只能處在社會主義初階呢？

歐洲的極端法西斯復活，是有它道理的。馬克思看到了資本主義的病因，但無法徹底解決問題。儒家、道家(如老莊、易經等)都非常偉大，但偉大能徹底解決問題嗎?