西方對中國認知上的落差，主要在於西方長期以來的傲慢，並因此而不願意了解中國文化及民族特性所導致。當然，也不可否認中國在自我認知及對他人的感受不足。

中國現在很有信心，開始強調大國外交。習大這幾年，對歐巴馬及川普說過好幾次：「太平洋很大，可以容得下中美兩國」。

從鄧小平於1991年提出的「韜光養晦」開始；到2001年入世後，溫家寶提出的「和平崛起」；再到2003年胡錦濤的「三個自信」(道路自信、理論自信、制度自信)，再到習大於2017年底的「做負責任大國」。相應於中國的西方世界，則從上世紀90年代中興起的「中國崩盤論」，再到這兩年的「中國威脅論」，雙方落差實在太大。

看出中國的信心，已經來到新的拐點。

近幾年來流行一種說法，謂中國不同於西方體系運作常理的高速成長是「中國模式」，這是西方學者找不到現成理論套用下的說法，也看出其中的無奈。

按中國由於長期受到西方列強的欺凌，因而產生一股強大的自我覺醒及自我反思，這是很正常的。而在自我覺醒及反思下，遂產生一種落後就要捱打的思維。就是認知到唯有發展壯大，才不會再受欺凌，這種深層的覺醒，造成了中國今日之復興。

然此一墊基於傳承3千年文化下的民族覺醒及反思，及開展的發展論述，對西方而言，尚無法坦然接受。從西方媒體對中國的長期不友善，就可以看出，特別是英美兩國的媒體。

中國民族的自我覺醒及反思，反映於外的就是中國的國家認知。這個國家認知包括了整個民族的心理層面之感知，以及對外的集體反應，交雜著往復的集體文化心理震盪。

也就是，當別人抱怨或憂慮中國的威脅時，中國就強調以和為貴，毫無威脅別人的樣子；當別人認為中國應當盡國際義務時，中國就強調對諸弱國如何如何之援助，或贊助聯合國維和部隊等；當別人都認為中國軍事力量強大時，中國就提出美國的軍事預算是中國的三倍以上等。

這種反應，就中國的國家認知而言，是無奈的；但對西方持威脅論者而言，則遠遠不夠的。

事實上，中國一直很在意別人對她的感覺，以致於常常取笑為玻璃心。(我是反對這樣說的，因為任何國家、教派、政黨、種族、個人等，都有其敏感或禁忌的話題)。

我認為中國過分注意別人對自己的感覺，是不必要的。但完全不予理會，也不能算正確。在於自我的正確認識是非常重要的，領導者應知己知彼，在衡量利弊得失後，採取應對的策略。

比如瑞士很小，人口也少，但它們很清楚自己。它的國家政策就是中立，在無資源下，它發展的主軸就是無煙囪的觀光業、鐘表業及金融業等。

中國必須融入世界，事實上它也這麼做，但效果似乎不太好，以致中國威脅論的聲音一直不斷。當然，中國可以對此毫不理會。因為中國太大了，它可以關起門來單幹的，但在全球化下顯然是不可行的。

這幾年中國開始推動儒家文化，希望以儒家的"以和為貴"來化解西方的憂慮，但似乎還是不夠。習大在19大提出的"人類命運共同體"，我認為說到了重點。但如何落實，還是需要投入極大的心血，否則只是說說罷了。