《國際震動及控制期刊》 (JVC)撤銷陳震遠論文自審造假案相關的60篇文章，其中五篇教育部長蔣偉寧共同掛名，蔣因此一風波請辭下台。JVC回函蔣偉寧，信中明確指出，蔣五篇文章被撤與抄襲無關，而是投稿審查過程有疑義，以致對論文內容與品質無法評量。JVC澄清說，相信很多列名共同作者的人，包括蔣偉寧在內都是無辜受害者。

在學術論文上「掛名」共同作者，是從蔣偉寧開始嗎？恐怕大家都知道，這是台灣學術界的普遍性現象，沒做過這種事的教授恐怕是屈指可數！不過既然要掛名，除了榮耀共享之外，責任也該共同承擔，相信大家也都能認同這樣的觀念才對。問題是，蔣偉寧的事件，讓人不由得想到2007年曾經發生過的類似風波，對比起來，卻讓人有不知今夕是何夕之感！

2006年十二月，中興大學某教授刊於世界頂尖期刊「細胞（Cell）」的論文遭人檢舉其繪圖造假。事後，該教授辯稱繪圖是由其學生經手，且一時疏忽，並未保留圖檔。當時，國科會生物處長對記者表示：若學生做假而教授不知情，則教授不會受到處分。但此說法隨後遭當時國科會主委陳建仁更正。陳指出：不論圖檔由誰製作，「科學家都須為自己發表的論文負最終責任」，所以中興大學的教授不能以不知情而卸責。他更希望國內學者以此案作為警惕，「在學術研究上，所有細節都要非常注意」。當時，學界人士大都肯定陳的嚴格學術標準與責任理念。

然而事隔一個月，違反學術倫理的主角換人，當事人的態度竟然也有一百八十度的轉變。台大醫院內科一位醫師論文投稿到知名國際期刊「癌症（Cancer）」，被發現有部分抄襲而遭退稿，該事件醫學院內部提出檢討，而此醫師的指導教授、台大醫院副院長楊泮池院士列名通訊作者，也收到規範信函，要求「以後對論文撰寫的正確性務必更加嚴謹」。最令人驚訝的是國科會主委陳建仁也列名共同作者，而且他明白向記者表示「事前並沒有真正看過相關內容」，如果他「有機會的話，會更謹慎處理。」

國科會與教育部是台灣處理學術最重要的兩個機關，如今，國科會主委自己是抄襲論文的共同作者，這事情不尷尬嗎？國科會要怎麼處理自己的主任委員呢？陳建仁是不是該如自己所說，「為自己的論文負最終責任呢」？這個責任難道只是「有機會的話，會更謹慎處理」？

陳建仁一再強調，他並非論文真正撰文作者，所以絕對不是媒體所稱「論文抄襲案主角」。事後，陳建仁向當時行政院長蘇貞昌表達請辭之意，在蘇強力慰留之下，陳建仁不但續任國科會主委，更在2011年榮升中央研究院副院長一職。

蔣偉寧是陳震遠論文的真正作者嗎？有參與審查造假嗎？相信大家都知道答案。同樣的，非抄襲論文真正作者的陳建仁，卻不用像自己在事件爆發前所說：「為自己的論文負最終責任」，而蔣偉寧則是千夫所指，黯然下台。蔣偉寧與陳建仁，果真命運大不同？

PS: 本文刪節版同步刊登於2014/7/21中國時報