在二十四史裡面，質量最高的當屬史記﹑漢書﹑後漢書﹑三國志以及明史，大體上都能做到秉筆直書，其他的史書或多或少都有根據自身政治立場對歷史人物黑化與美化的例子存在．

　　先說把歷史人物美化的部分，例如寫北齊史的唐代史家李百藥，由於其父祖輩屬於北齊的遺民，所以對北齊的實際開國者高歡，大幅度地給予溢美，當然高歡之才不在曹操之下（此指政治才能，軍事才能和寫詩詞歌賦的能力，高歡及不上曹操），對於高歡治下查不清戶口，無法徹底整頓官場歪風，外加教子無方的問題，就沒有深刻的批判，這距離良史就有所差距．

　　而把歷史人物黑化，更是某些無良文人的專門科，在這方面做的最壞的就是羅貫中，當然他只是小說家，以超一流的文筆在替自己對現實的不滿找出路（個人一直認為：羅某用黑周瑜來發洩自己在官場上被周瑜後人欺負的不滿，用黑曹操來作為自己對朱元璋搞文字獄的惡劣政治作風的控訴），但他畢竟不是史家，無法用對史家治史的道德標準來要求他．實際上在史書上被黑化的人物，都有一個共通點，就是屬於打擊地主官僚利益的改革者．最基本的代表就是王莽和曹操．近代秉持傳統史家系統脈絡而下的國民黨系統的治史者，對於毛老大有惡評，也是這一套的一脈相傳（傳統史家與地主官僚系統的淵源極深），因為毛老大搞革命，革掉了國民黨政權背後地主官僚的根基，而文革又全面打擊了共產黨內的官僚系統．鄧黑貓得以上位是共產黨內殘餘官僚系統的共識，他們要維護自身利益，但經過文革，這幫人搞來搞去，還有點分寸！

　　看同一件史實，真的要懂得時代背景，尤其忌諱用現時觀念去想當時的問題，更不該用傳統儒家的道德觀點去看政治問題，這都會造成對於史實的嚴重誤判！