網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
無論藍綠都親美
2018/05/16 21:09:39瀏覽848|回應1|推薦15
在島內,無論藍綠都親美,但對於中日的看法不同,用概括的方式來說,藍親中,綠親日。藍綠都親美的真實原因在於主觀認定美國的強大(這是美國軟實力的體現,美國在島內的政治影響力遠大過中共),同時也把美國當成拒共的籌碼。

  不過藍營是偽君子,也比較識時務,所以既親美也不反中(認定反中沒有好處-在綠營的慣性思維裡,這就是親中),綠營的實際主導者本質上是往日被藍營處理過的日據時期與日本政府合作的土豪仕紳,所以是親日親美,又同時反中也反共,這才是島內政治生態的實情。

  基於對上述實情的認知,貧道認定:

1.兩岸的交往,背後受美國因素的影響極大,美帝是兩岸分裂幕後最大的黑手!

2.兩岸間要和平統一,從理性因素來看,短期內絕無可能-這和台灣多數人沒有正確判斷兩岸實力消長的能力成正相關。

3.兩岸若要統一,只能經由武統,而且武統一定要設法解決美國(美軍)介入的問題。

4.和統的唯一可能,是美國出現大亂,美帝的決策層認定其在東亞無法再干涉中國的行動,故把台灣端上交易桌,與中南海做談判。

5.若近幾年美國出現大亂,美帝為保霸權,也可能挺而走險,在東亞出兵與解放軍較量。為著軍威與國家利益,解放軍該加緊磨刀,防範未然!

( 時事評論兩岸 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=db71ede2&aid=112036043

 回應文章

光照華夏
等級:5
留言加入好友
2018/05/31 14:49

藍綠都親美的說法太狹隘,道長論點不夠全面。正確的說法應該是藍綠都親洋。什麼洋?歐美之西洋也。再加上東洋的日本。這才是正確的。為什麼,很簡單,國民黨革命不是靠自己拋頭顱灑熱血打下江山的。而是挾洋自重,通洋賣國求得洋援才推翻滿清,建立中華民國的。孫總理在辛亥革命成功後,回國主持革命建國大業的第一步是什麼?就是追認滿清政府先前與洋人所簽署的一切條約(當然這些全部都是他自己說的非廢除不可的不平等條約),這是戒嚴時期的台灣高中歷史課本上寫的。道長你式書沒讀通還是讀忘?和毛主席的共產政權、列總書記的蘇維埃政府與卡斯楚的古巴甚至凱末爾的土耳其獨裁政府完全兩樣。這些建國的政黨一建國都是廢除不平等條約,結果就引來洋人的大舉入侵(列總書記與凱獨裁萬年總統)或是經濟封鎖(如卡領袖)。結果都是把入侵者擊退或是挺住封鎖屹立不倒。毛主席則是主動出擊打敗逼近者(因為韓越兩戰美集團聯軍都還沒入侵),更挺住封鎖而越發壯強(毛主席時代大陸到底離婦還是稍遠)

這就是國民黨的真實德行。綠的反中不是天生的,是秉承吸收國民黨的原汁原味的。至於親洋,則是他們天生就是日本孕育、美國藉國民黨試管餵養長大的。不論先天因子還是後天環境與養分都是洋人的。首以才親洋而去中。

貓靈子(db71ede2) 於 2018-06-02 05:17 回覆:

  根本原因在於能力上的差別,共產黨雖說起自草根,但成員多屬於小資產階級受教育之後,思想啟蒙而有左派思維者:毛主席,劉伯誠,粟裕,徐向前,鄧小平,周恩來莫不如此。他們在思維上與右派是格格不入的。而由於起點較低,這些思想屬於左派的精英份子,在起家的過程中,受到右派與其背後的帝國主義的全面壓制,要花更多的力量才能奪取政權,施行理想。所以,平心而論,純論能力,毛澤東所領導的中國左派精英,實力(至少在智力水準上)比右派強得多,右派態依靠外力(洋人)的援助了。純然不知,要成為真正的強者,外力之助僅在一時,豈能像對毒品的依賴一樣全數依靠外力的協助?自身的精氣神都沒有了,更不可能奪取天下。這個問題,孫文與蔣介石雖是一代人傑,卻始終沒有參透!

  正是最根本性的思想之爭,才造成國共兩黨的對立與爭戰。然雖然救國的方式不同,但兩黨的先輩可確定的是基本上仍屬民族主義者的範疇,再怎麼搞,尚不至於做出太出格的事情,政治行為還不至於出軌過於嚴重(即使是蔣介石,與帝國主義間的合作仍有其底限)。哪像現在台灣的藍綠陣營核心,實際上都在挾洋自重,不願意回到民族利益的範疇裡來考慮中華民國這個偏安政權的最終歸宿,所以基於個人研判,一旦中南海準備妥善(尤其是政治外交方面),且美國的經濟出現大亂時,中南海終會對台灣(不管藍綠誰執政)發動最後一擊。