字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/12/17 07:28:06瀏覽2029｜回應0｜推薦17 | |
 由於寫美食評論而被店家提告「妨害名譽」的案例時有所聞，這麼說吧，即使只是寫「不太好吃」、「稱不上好吃」、「沒什麼特色」，店家仍然可以提告「妨害名譽」儘管在相類似案件的不起訴處分書中，檢方多會提出，「產品衛生、優劣與否，屬消費者利益的議題，屬可受公評之事，敘述飲用產品的經驗，並無違法。」 既然如此，店家執意提告的用意是什麼呢？ 首先，當然是要你撤下文章；當我第一次接到被控「妨害名譽」的刑事傳票時，第一時間，當然趕快把文章撤下來，跟店家道歉；老實說，我並不覺得文章中有什麼惡意毀謗的用詞，只不過對刑事訴訟的恐懼，只能先認錯再說。 其次，順便恐嚇其他給負評的網友；大家一聽到店家會到法院提刑事告訴，寧可摸摸鼻子，先把文章修一修、撤一撤，如此一來，就中了店家提告的用意，一石二鳥，告一家，順便嚇嚇其他網友，小心說話。 再則，向給負評的網友要一筆不錯的和解賠償金；因為有台中劉姓部落格因言論被判賠20萬的案例，所以店家一開口就是20萬起跳，此為極不合理的事件。 而這是寫美食評論網友很容易落入的陷阱，主要是因為對於刑事訴訟不熟悉，接到刑事傳票時，難免心生緊張及畏怯，想到請律師要很多錢，想到請休假跑法院會影響工作，還有家人的擔心及面對官司的恐懼，一般網友多會選擇和解了事，而讓惡性提告的店家，有機可乘。 台灣的民主價值，言論自由是很重要的一環，某檢察官於不起訴處方書中明確說明，「以顧客立於需求者角色，對於餐廳提供之各項條件，在社會中，應係屬可受公評之事項，進而在網路上發表其所見所聞之經驗感受，屬現今資訊生活時代之具體展現，應認屬憲法保障人民言論自由權利之範疇。」 當網友在部落格中發表於餐廳用餐時之經驗感受時，為個人出於善意合理之「意見表達」，如果自己沒有「實質惡意」之毀謗言論，那對於提告的店家，勇於面對即可，餐廳好不好吃之評論，為「憲法保障人民言論自由權利之範疇」。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
