剛讀了郭冠英寫給他朋友梁東屏的一封長信。這裡簡單寫寫我的讀後感。時間關係，無法充分表達內心所想。

總的來說，我不太同意郭的想法。但是，我倒覺得他的信值得大家一讀，我尤其希望台灣綠營人士能好好讀讀，帶著同理心來讀。反過來說，我同時也希望有些像郭冠英這樣思維的人，也能夠再做些深刻的自省，而不是只知與綠營賭氣，與藍營執政者賭氣。

郭的信文有其真摯之處，由於原本是私人信件，所以話說得很坦白無隱，恰是我們可以看到一個人內心真實想法的文本。不說別的，僅就其能表現一個人真實想法這點來說，這封信就值得一讀，不論我們是否贊成這種想法。

從他的信文可見，他是個中國民族主義者。就這點來說，我與他是有些一致性的。但是，我上面已經說了，我終究還是不能同意他的許多基本想法與主張。

他的文字顯示，他痛恨台灣獨立的主張，並從而鄙視持這種主張的人。從當年國民政府的思想教育，會產生他這樣反台獨的思維，並不奇怪。我也不贊成台灣獨立，所以，我可以理解這種思維。

但是，我卻認為我們應該同情台灣獨立的主張。它有一定程度的合理性，而且，在某個程度上說，它是某些人一朝被蛇咬，十年怕井繩的自然心理反應。

我以為綠營之所以主張台灣獨立，因素固然很多，大概主要有三個理由。最主要的理由是許多台灣人對中國的否定性價值判斷，也就是說，認為中國是個文化與政體不良、經濟又落後的國家。這點尤其在與日本、美國有了較多接觸以後，感覺更加強烈。國民黨政府的反共宣傳，也有推波助瀾的效果。我們或可想像，如果中國是像美國那樣的國度（也許應該說是金融風暴以前的美國），台灣應該沒有什麼統獨問題發生。很可能，台灣早已經完全是中國的一部分。

其次，人們會擔心，當兩個群體合一的時候，很可能再度發生悲劇，像二二八那樣的悲劇。兩岸間的長期隔閡與敵意加深了這種疑慮（這與前項因素在實際上是摻混著的，不是各自獨立的，不過，在概念上可分離看待）。尤其，許多台灣人心中的中國人形象，似乎偏向粗魯、暴戾，更讓前述的擔憂變得強烈。

兩岸統一之際會不會因為接觸而發生摩擦、衝突，並衍生悲劇？我無法預知。但是，恕我直言，我覺得可能性頗高。唯一能避免的途徑，一是中國方面高層夠理性、統御力夠強大、全體也都有極高的自制力；再者，台灣方面也同樣有足夠的理性與自制力。任何一方面出了問題，從摩擦衍生成衝突、悲劇恐都很難避免。

而且，悲劇還可能有另一種形式，是比較隱性的。譬如說，台灣方面較具影響力的人士逐漸消失、人間蒸發，非出於偶然，而是計畫性地進展。

原諒我把事情說成這樣。因為我是以廣義統派的人士而設想這種可能性，如果連我這種人都會想像有這種可能性，那麼，如何才能排除其他人的憂慮？

第三種原因是外部因素。從美國與日本的立場，他們顯然不樂見兩岸統一，而樂見兩岸持續分裂。台灣高度依賴美國，從而，美國的利益會牽制著台灣的走向。想來，台灣獨立之所以一直能有言論市場，美國在背後撐腰是重要原因之一。不管是藍或綠執政，都不能不買美國的帳。如果不買美國的帳，台灣就要擔心會完全失去選擇權。

長期以來，台灣相當依順美國，這相當程度是出於無奈。但是，話說回來，台灣也因為依順美國，所以能走出民主與繁榮的道路。如果不然，台灣可能已經被中國統一，或是像那些內亂頻仍的第三世界國家。如果台灣在文化大革命結束以前就被中國統一，那種命運不可想像會有多麼悲慘。

總之，雖然我認為台灣根本不可能在法理上獨立，但是，統一確實也有問題或危險，或者也可說是統一所要付出的代價。也因此，我說我同情台獨主張者。他們看到了問題的某些面向。而且，以二二八事件為殷鑑，他們更有理由對於統一感到憂慮。總之，統獨間的抉擇或處理是高難度、高危機的問題。操作稍有差池，就會帶來悲劇。任何執政者都應該小心翼翼，否則就不能算是負責任的政府。

郭冠英不能體會以上這些，或說不能諒解這些，所以看不慣台灣的作為，包括藍與綠都看不慣。當然，對綠營執政尤其反感。

我對綠營執政也有反感。但主要不是因為他們主張台灣獨立，而是「台獨」成了諸多不合理舉措與心態的最有力的辯護。以阿扁的涉貪問題來說，直到現在，民進黨也不能正面面對問題，連人格最高尚的林義雄也只說：阿扁的問題已經不值得再討論。這是逃避正面面對問題。而以致於到現在還有許多綠營人士繼續挺扁，反而讓民進黨無法邁開大步向前走。

此外，綠營人士另一個大問題是他們無法理性去看中國。

許信良呼籲「西進中國」，綠營人士因此唾棄他，讓他連黨主席也幹不下去。

把頭埋進沙裡，自我催眠，讓自己相信「敵人」是多麼可惡，又是多麼脆弱，所以台獨的前景是多麼光明。像這樣的思維，恐怕也該清醒清醒了。

不過，話說回來，如果有人因為我上面的話而將之解讀成「中國的確是非常美好，前景是非常光明」，那也不是我的意思。

我說過，我認為中國問題重重、危機重重。只是沒有像一些台獨主張者所說的那麼一無是處，它還有希望。

作為一個中國民族主義者，我深深期盼中國富強康樂，但是我不敢像部分中國網友那樣強調中國已經如何強大與優越，更不願意看到有些人像早年的義和拳那樣衝動、蠻悍。

我讀到一些晚清的歷史，其中曾提到，李鴻章建立北洋海軍，軍艦噸位甚至大於日本軍艦。中國還曾派軍艦到日本訪問。據說曾有人建議，當時就向日本開戰，打他們個措手不及。無論如何，李鴻章創建了北洋海軍、袁世凱壓制著朝鮮政局的時候，有些中國人可能還挺自豪於當時中國在東亞的強大地位。但是，經過了甲午戰爭，中國人才知道，中國實際上還是多麼衰弱。

中國的衰弱，原因很多。問題不單是在經濟力與武力強大與否，還涉及制度。中國的政治還未臻民主。這是中國的一項重大隱憂。但是，這也還不是問題的唯一根源。我大膽地說，中國的普遍文化人格也還有問題。

柏楊所說的「醜陋的中國人」，孫隆基所說「中國的文化深層結構」，甚至魯迅用「阿Q」型人格所描繪的中國人，對於這些論述，我都不盡同意，不同意他們論述背後對中國文化主軸的判斷。但是，我還是同意，中國人的普遍文化性、體質性的人格是有它的問題。福山所說中國人之間低信任的情形，及其對中國社會發展的負面影響，我大體同意。

總之，中國社會自身還有許多問題。中國還不是一個走在康莊大道上的國度。離可以驕傲、自滿還有大段距離（這種驕傲、自滿，但願永遠不要有）。中國人必須謹慎、理性、自我克制。至少，知識份子先做到這點。

對於中國，我還有認同，也有期許。但是，我的期許非常卑微，我期許中國人能培養最深沈的理性。

郭冠英，對我而言，他是個浪漫的民族主義者，這種人對台灣、對中國都是危險人物。