網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
運動又開始了?
2021/09/01 10:04:08瀏覽1117|回應3|推薦10

剛剛看到一段文字,敘述詩人孟浩然與唐玄宗之間的一段際遇。詩人游京師,玄宗詔詠其詩,至“不才明主棄”之語,玄宗謂:“卿自不求仕,朕未嘗棄卿,奈何誣我?”因放還未仕。

我對此的評語是:玄宗度量小、欲望多,儘管曾經能幹有為,最終還是未能守住曾經的大好江山!

沒事憂古人,是吃飽了撐的。不過,我還聯想到現在的習大大。他會不會無意中要重演類似玄宗的這段悲劇歷史呢?習大大顯然夠能幹,所以到目前為止,儘管內外交困,卻似乎還能夠控制內部局面。但是,他的權力欲,還有他的氣度,卻可能最後讓他再度成為悲劇歷史人物。

最近中共中央的系列作為,名為“共同富裕”新政策,有人則把它說成是第五度“嚴打”。讓我深以為憂。

我最關心的有兩點,第一是寒蟬效應。會讓資本家退卻、投資大幅減緩。最後,整體的經濟只會是遲滯不前。甚至有些產業會崩盤或莫名消失。總之,這不是好的經濟政策。

再者,我以為這一方面是在紓解部分人的不滿心理,主要是仇富心理;一方面卻是在藉此收權與維穩。仇富的問題當然也應該處理,但是,不應該是這樣處理。以打富的方式來化解仇富心理,那是流氓手段,是李自成、張獻忠之流的做法。

仇富的根源可以大分為兩面:富者成富的手段正當性是不是有問題?以中國大陸的近況來說,確實是很有問題。但是,那正是這個一黨專政、官本位、國家資本主義體制導出的結果。要改的是這個體制,未必應該直接打富。再者,在維護這個體制的同時,中共似乎又相對太放鬆對消費市場(如演藝活動)的管制,以致導出問題。演藝大咖之所以能夠暴富,相當程度是拜此之賜。但是,這種相對的放鬆其實是統治手段的一部分,是為調節體制不合理的做法。演藝活動的蓬勃發展,有利於大眾對中共統治體制的好感。其實,這對台灣民眾也有不小影響的。但是,現在卻又拿這些演藝大咖來開刀,鬆與緊之間未免失度。對這些人也未盡公平。

仇富的第二個根源理由很簡單,卻也很讓人不安,那就是嫉妒心理。嫉妒心理非常普遍,不過,強度越大,為害當然也越重。再者,共產革命使得暴力打富獲得了正當性,這就讓嫉妒心理的實際效果乘數增長。中國大陸的貧下人口比例仍然很高,他們的嫉妒心理發作起來,可以想像是很恐怖的力量。當然不是所有的貧下人口都會這樣,但只要有一定比例的人如此,就已經很危險。

也許習大大認為,新一度的嚴打是由中央掌控,沒有暴民恐怖的問題。但是,當年的反右鬥爭,難道不是由中央發動的嗎?恐怖不恐怖?後果怎麼樣?後續進一層的影響怎麼樣?

我並不認為當前嚴打是單一現象。它其實是對當前局勢的一種反應動作。動作很可能是反映中國大陸當前處境的嚴峻。貿易戰爭、疫情、香港、新疆...等的事態,都會給中共、中國大陸帶來困難。美國當然也遇到困難,但是,美國的困難比較外露,中國大陸的困難比較是憋著不讓人知曉。但是,這不但不會減少問題,很可能更難讓大家共同面對問題。只能是由中共中央出台一些讓人咋舌不已的突然舉動。

面對困難處境,其實也有一種可能的做法,就是承認問題。從承認問題的基礎上,大家一起來尋求解決之道。這應該才是正辦。但是,中共可能面對另外一種困難。他們似乎面對潛在嚴重的內部挑戰,隨時都有政權被推翻的危險。就好像戈巴契夫,他盡量依照民主程序辦事,結果就是不但自己失去了權力,也讓蘇聯解體、俄國共產黨垮台。中共顯然絕不願意蹈此覆轍。所以,也絕不能曝露軟弱的一面。這就變成是死路一條,只能是一條道走到黑。所以會要收權,也因為處境窘迫,高層之間更容易彼此猜忌,更擔心權力會旁落,而自己會落得被整。搞運動變成是收權的特殊途徑。

網路上出現了一篇文章,顯然是在為這場嚴打造勢,文中說:“中國正在發生重大變化,從經濟領域、金融領域、文化領域到政治領域都在發生一場深刻的變革,或者也可以說是一場深刻的革命。這是一次從資本集團向人民群眾的回歸,這是一次以資本為中心向以人民為中心的變革。因此,這是一場政治變革,人民正在重新成為這場變革的主體,所有阻擋這場以人民為中心變革的都將被拋棄。這場深刻的變革也是一次回歸,向著中國共產黨的初心回歸,向著以人民為中心回歸,向著社會主義本質回歸。”

這篇文章,我怎麼越讀越覺得像當年文革開始時的檄文,越讀越覺得毛骨悚然!

嚴打的具體內容是在打富,而打富是因為仇富。這回到中共當初起家的路線。會回到這種路線,我覺得是一種自然的心理反應機制。反映的是處境窘迫。但是,這樣的反應只能暫時讓一些因為嫉妒而不滿的心理獲得部分滿足,卻很可能會帶來進一步的問題。

這是個關鍵時刻。一條道走到黑,這可能會要付出整個國家不願意付出的巨大代價。習大大怎麼做,關乎中國國家的長遠未來。

我多麼希望習大大能夠看清楚事情的意義,為了中國的真正長遠未來,做出正確的抉擇。

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=chiag&aid=167113017

 回應文章

路過
2021/10/18 19:01
什麼時候看過劫富濟貧?只有劫富從不濟貧

狐禪
等級:4
留言加入好友
2021/09/02 11:38
上文的「民主」主義,是「民生」主義之誤。向版主致歉。

狐禪
等級:4
留言加入好友
2021/09/01 13:24
社會財富若自由發展,必會形成貧富不均。這是有物理定律可以證明的自然現象。所以加以人為管制是必要的,能向民主主義靠攏則更佳。
出岫閒雲(chiag) 於 2021-09-01 14:15 回覆:
管制是必要的。這我沒有異議。奇怪的是,是不是之前沒有管制,導致現在必須這樣大動作整人?