yahoo新聞上最近(3/30）刊出如下的一篇報導”華西村：一場中國共產主義實驗的破滅“。文中提到，華西村曾經被稱為天下第一村，據說曾經是全中國大陸最富裕的農村。村民的年均所得曾經是全中國一般農村的40倍以上。因此成為一個集體制經濟的樣板。不過，最近因為銀行擠兌風波而再度成為大家矚目的焦點。除了擠兌問題外，實際上也漸漸透露出另外的一些問題，包括權力的過度集中與家天下的作風問題。而且，許多人抱怨，雖然他們作為村民，名目上好像很富有，實際上卻很難拿到錢，錢都控制在少數有權力的人手中。據說，這個村近年已經出現了所謂逃亡潮。

這個報導應該很值得注意，因為這是對集體制經濟的一個難得的檢視機會。當然，如果上述報導有不實，也應該努力去查證、釐清。

會說這是難得的檢視集體制經濟的機會，因為現在其實全世界都已經很少民營的集體制經濟。之前中國大陸實施的”人民公社“制度，顯然已經徹底破產，而且造成了據說超過三千萬人的飢餓死亡。所以，從60年代中以後，人民公社制度及已經逐漸被取消。但是，華西村則可說是對當年人民公社制度的某種保留。只不過，它已經不是被中央或上級政府強迫實施的制度；而且理論上，它也不會得到上級政府的實質支持。華西村在經濟上曾經的成功，卻足以讓一些人對集體制經濟抱著一線希望。人們可能會想：也許真正問題並不是在集體制經濟，而是在於實際上要怎麼樣運作這種集體制經濟。

但是，現在大概可以看出，華西村當初在經濟上的成功，似乎主要是抓住了改革開放的脈動；具體而言，則是抓準了當初鋼鐵新增需求的契機。而當鋼鐵供需出現過剩問題，以及無法達到新的鋼品品質要求之際，問題就來了。而且，經濟上出了問題以後，權力過度集中的問題也隨之曝露。

往後，華西村會如何發展，能不能延續之前的榮景，都還有待觀察。不過，我的大膽推論是，榮景很難再來。這樣的制度終究會被淘汰。甚至說不定會揭露出之前可能隱藏的一些人權弊端。

我並不是樂見這種失敗。但是，我對於這種集體制經濟是高度質疑的，認為其中容易萌生弊端。而我樂於看到有些支持的例證。越早曝露問題，也就越能避免未來弊端擴大。

這裡，一個相關的問題我一直還不知道應該怎麼來談。在福山的”信任“一書裡，他明白提到說中國社會是個欠缺內部互信的社會。我是深以為然的。以中國大陸來說，要不是缺乏互信，劉少奇、林彪及更早的王實味、高崗、饒漱石等多位高幹，死的死、關的關，有人關到死，有人跳樓、摔飛機死。總之，這麼多人下場淒慘，不是互信出問題是什麼？

然而，互信欠缺背後又是怎麼回事？我以為部分是因為不誠實。因為許多人缺少誠實的品德，社會也就很難互信。

我以為，華西村的”成功“，其實裡面早就隱藏著弊端，但是，弊端卻被掩藏起來了。而且，這個掩藏的工作恐怕是集體共同的行動，特別是高層集體的共業。恐怕連上級政府的官員裡，也有人參與掩蓋弊端的事情。也可以說，許多人並不在乎不誠實，而認為有比誠實更高的價值（譬如集體的經濟成功）。

但是，就好像中庸裡說的：不誠無物。人際之間沒有誠信，事情就不能成功，不能踏實地成功；即使看似成功，也是像建海砂屋一樣，可能很快就會出問題。但是，即使是海砂屋，要出問題可能也要一段時間。而這段時間也許已經足夠讓這些人獲得成功的令名，也可能因此攫取到更大的權力。

華西村的吳仁寶就藉著他在經濟建設上的成功，成為人大的代表，並且得到幾任總書記的接見。而吳家在華西村的權力也因此難以被撼動。

問題是，這個成功裡面藏著弊端，弊端卻被掩蓋。必須等到再也掩蓋不住了，才不得不爆開來。當然，這很可能會讓更多人付出慘痛代價。

以上所述，關於其他弊端的部分，有猜測的成分。不過，我相信，事情應該會很快被揭露。大家不妨拭目以待。重要的是，藉此，我們大家要反省可能更普遍存在的問題。