其實，台灣的多數統派人士究竟還算不算是統派，身影也都漸漸趨於模糊。這個大趨勢，其實大家都能意識到，但是，似乎大家都只是到此為止，不再深想下去。

不再深想下去，可能有兩個理由，一是似乎接下去的情況不是能夠操之在我的部分；再是，如果繼續想下去，可能會覺得很難堪。為什麼？因為我們已經背離我們曾經的許諾，或者，已經改變了曾經的認同身份。

問題不能操之在我，理由很簡單，因為中國大陸與中共的存在，乃至壯大。台灣即使想要獨立，恐怕客觀上也難以實現。當然，絕大多數台灣人不想被中共統治，特別是被現狀下的中共政權統治。這是一種矛盾情境，但是似乎解不開。

當年沈君山與江澤民對談統獨，話講得有理有節，值得稱讚。但是，他其實是將問題的解決期諸中共的理性態度：如果中共夠理性，那麼就應該尊重台灣人民的選擇（不與不民主的中國大陸統一）；如此，未來中國還是可能統一，而且是在民主、和平的狀態下的統一。這對中國整體而言，會是最好的發展形式。

但是，現實的情況是，中共的理性是有限的，耐性也是有限的；而台灣卻在中共的”耐性“等待下，背向中國，越走越遠。台灣甚至出現一種主流（？）認知，認為中國（不只是中共）是個落後、野蠻、暴力的國度，所以許多台灣人民根本不考慮統一，甚至常常對統一主張嗤之以鼻。

本文重點不在於討論統獨的應然，而是在討論與此相關的台灣人心趨勢與對應的問題。

譬如說，沈君山期許中共以理性態度處理台灣問題。但是，如果中共就是不理性，或者，他們覺得等待已經絕望了，事情將會如何？沈君山沒有討論這個問題，也幾乎沒有人討論這個議題。因為，只要一想到，心就下沉，而且可能根本不認為能找到什麼理想的問題答案。

但是，台灣的人心是在繼續流變的。有沈君山、黃年這種”統派“理論大師擋在前面，實際卻正好有利於台獨意識在台灣逐漸滲透、普及。

這樣的人心變化，不但是讓台灣綠營崛起，而且還裂解了國民黨及其支持者，導致國民黨現在面對民進黨政府時左支右絀，手足無措。一個主要原因就是國民黨及其支持者自己的想法改變了。當年，國民黨裡出現了集思會，後來這些人變成台聯黨的重要組成人士；稍後又有了親民黨，親民黨後來也自稱不屬於藍營。

馬英九曾經算是藍營共主，現在卻被一些藍營人士痛罵，認為他太親綠，而且還主張”不統“。張善政現在說，不要再談九二共識。他的理由很務實，因為這樣會流失選票。他顯然認為多數台灣人民並不接受”一中“（不管能不能”各表“）。

沈君山、黃年可能在不自覺間扮演了一個他們未必想要扮演的角色：促進台獨意識。不是他們的思想內容直接促進台獨意識，而是他們幫助維護了可容台獨意識開展、滲透的實際自由空間（包括思想上的空間，與政治上的行動空間）。

這裡出現的轉折很微妙。譬如說，王健壯本人究竟算不算是統派？如果回到30年前，我會這麼認為，大家很可能也不會懷疑（想想他曾經擔任主筆的中時與聯合報，當時的統獨立場）。但是，現在，他參與成立的上報，卻是明顯的獨派媒體。王健壯已經變成獨派人士了嗎？即使我們問他，他可能也覺得困難回答。但是簡單說，他也很難再說：我不是。

我們大家的心態其實都在不自覺間轉變，我們都變得比以前更傾向台獨。只是有些人的心走得比較遠，甚至否定自己（的祖先）曾經是中國人；而有些人心態改變比較少，或並不自覺有改變。重要的是，不管是沒有意識到自己的改變，或是不願意面對自己的改變，大家要嘛不覺得必要，要嘛不願意深入討論這種轉變及其作用。然而，一些重要的相關議題也因此就被懸置。

一個現實的問題是，中國大陸越來越不能忍受台灣朝向台獨傾斜的趨勢。軍艦繞島、停止自由行...，都只是這種不能忍受的表徵。顯然，事情終究還是會圖窮匕見：台灣究竟是統是獨？

早年的”黨外“人士王拓說他是統派，是不得不接受統一的所謂統派。在那個時代，中國大陸還遠遠沒有現在這樣強大，其注意力也遠遠少及於統獨問題。而現在，情況當然不同了。不得不統的提法卻很少被討論。但是，這個議題真地可以被忽略嗎？

有兩種可能的忽略做法分別是：中國打不贏美國、中國對台武統絕對是划不來的舉措。

因為划不來、因為中共打不贏，所以台灣不必緊張。這兩種說法都有人信。但是，基於什麼樣的論證？論證是否夠堅實？這個沒有太多人去討論。特別是在像臉書這樣的網路討論空間裡，人們比較是丟兩句話出來，嘲笑一下中共的不民主、鴨霸與文明（含軍事科技）落後、嘲笑一下統派缺乏追求民主的意識與意志。拿什麼去應對，沒什麼人談，似乎也沒必要多談。

當然，也有些所謂統派，反擊獨派，說獨派怎麼數典忘祖、怎麼看不見中國大陸的進步現實等，卻也常常不及於如果統一可能存在什麼問題。

雙方互相攻擊，但是，都不及於問題的深層，好像問題並沒有什麼深層部分值得討論。這是很詭異的現象。

大家不是缺乏智力做深層思考，而是如上所述，不知道、不願意面對可能的困難問題。

不面對問題的理由可以理解。但是，不面對問題，卻又把異己者（統獨彼此間）的選擇視為荒謬或是是可忍孰不可忍的行動。大家吵成一團，卻都不直接面對實際必須面對的困難問題。台灣的好，被另外一些理由淹沒了；台灣的不好，也被某些理由淹沒了。我們不能去充分體會台灣的好，卻也不能深入檢視台灣存在的問題。

這樣的態勢，大家覺得妥當嗎？