網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
統獨:我們常常談到卻拒絕深思的現實問題
2019/08/04 13:30:57瀏覽2209|回應62|推薦17

朋友傳來王健壯所寫的“一個孤獨者的呼號”一文,談的主角是聯合報主筆黃年。黃是個社會上名聲並不太顯而實際在思想上影響力很大(特別是統獨議題)的筆耕者。他現在究竟算不算是統派人士,可能已經身影漸漸模糊。

其實,台灣的多數統派人士究竟還算不算是統派,身影也都漸漸趨於模糊。這個大趨勢,其實大家都能意識到,但是,似乎大家都只是到此為止,不再深想下去。

不再深想下去,可能有兩個理由,一是似乎接下去的情況不是能夠操之在我的部分;再是,如果繼續想下去,可能會覺得很難堪。為什麼?因為我們已經背離我們曾經的許諾,或者,已經改變了曾經的認同身份。

問題不能操之在我,理由很簡單,因為中國大陸與中共的存在,乃至壯大。台灣即使想要獨立,恐怕客觀上也難以實現。當然,絕大多數台灣人不想被中共統治,特別是被現狀下的中共政權統治。這是一種矛盾情境,但是似乎解不開。

當年沈君山與江澤民對談統獨,話講得有理有節,值得稱讚。但是,他其實是將問題的解決期諸中共的理性態度:如果中共夠理性,那麼就應該尊重台灣人民的選擇(不與不民主的中國大陸統一);如此,未來中國還是可能統一,而且是在民主、和平的狀態下的統一。這對中國整體而言,會是最好的發展形式。

但是,現實的情況是,中共的理性是有限的,耐性也是有限的;而台灣卻在中共的”耐性“等待下,背向中國,越走越遠。台灣甚至出現一種主流(?)認知,認為中國(不只是中共)是個落後、野蠻、暴力的國度,所以許多台灣人民根本不考慮統一,甚至常常對統一主張嗤之以鼻。

本文重點不在於討論統獨的應然,而是在討論與此相關的台灣人心趨勢與對應的問題。

譬如說,沈君山期許中共以理性態度處理台灣問題。但是,如果中共就是不理性,或者,他們覺得等待已經絕望了,事情將會如何?沈君山沒有討論這個問題,也幾乎沒有人討論這個議題。因為,只要一想到,心就下沉,而且可能根本不認為能找到什麼理想的問題答案。

但是,台灣的人心是在繼續流變的。有沈君山、黃年這種”統派“理論大師擋在前面,實際卻正好有利於台獨意識在台灣逐漸滲透、普及。

這樣的人心變化,不但是讓台灣綠營崛起,而且還裂解了國民黨及其支持者,導致國民黨現在面對民進黨政府時左支右絀,手足無措。一個主要原因就是國民黨及其支持者自己的想法改變了。當年,國民黨裡出現了集思會,後來這些人變成台聯黨的重要組成人士;稍後又有了親民黨,親民黨後來也自稱不屬於藍營。

馬英九曾經算是藍營共主,現在卻被一些藍營人士痛罵,認為他太親綠,而且還主張”不統“。張善政現在說,不要再談九二共識。他的理由很務實,因為這樣會流失選票。他顯然認為多數台灣人民並不接受”一中“(不管能不能”各表“)。

沈君山、黃年可能在不自覺間扮演了一個他們未必想要扮演的角色:促進台獨意識。不是他們的思想內容直接促進台獨意識,而是他們幫助維護了可容台獨意識開展、滲透的實際自由空間(包括思想上的空間,與政治上的行動空間)。

這裡出現的轉折很微妙。譬如說,王健壯本人究竟算不算是統派?如果回到30年前,我會這麼認為,大家很可能也不會懷疑(想想他曾經擔任主筆的中時與聯合報,當時的統獨立場)。但是,現在,他參與成立的上報,卻是明顯的獨派媒體。王健壯已經變成獨派人士了嗎?即使我們問他,他可能也覺得困難回答。但是簡單說,他也很難再說:我不是。

我們大家的心態其實都在不自覺間轉變,我們都變得比以前更傾向台獨。只是有些人的心走得比較遠,甚至否定自己(的祖先)曾經是中國人;而有些人心態改變比較少,或並不自覺有改變。重要的是,不管是沒有意識到自己的改變,或是不願意面對自己的改變,大家要嘛不覺得必要,要嘛不願意深入討論這種轉變及其作用。然而,一些重要的相關議題也因此就被懸置。

一個現實的問題是,中國大陸越來越不能忍受台灣朝向台獨傾斜的趨勢。軍艦繞島、停止自由行...,都只是這種不能忍受的表徵。顯然,事情終究還是會圖窮匕見:台灣究竟是統是獨?

早年的”黨外“人士王拓說他是統派,是不得不接受統一的所謂統派。在那個時代,中國大陸還遠遠沒有現在這樣強大,其注意力也遠遠少及於統獨問題。而現在,情況當然不同了。不得不統的提法卻很少被討論。但是,這個議題真地可以被忽略嗎?

有兩種可能的忽略做法分別是:中國打不贏美國、中國對台武統絕對是划不來的舉措。

因為划不來、因為中共打不贏,所以台灣不必緊張。這兩種說法都有人信。但是,基於什麼樣的論證?論證是否夠堅實?這個沒有太多人去討論。特別是在像臉書這樣的網路討論空間裡,人們比較是丟兩句話出來,嘲笑一下中共的不民主、鴨霸與文明(含軍事科技)落後、嘲笑一下統派缺乏追求民主的意識與意志。拿什麼去應對,沒什麼人談,似乎也沒必要多談。

當然,也有些所謂統派,反擊獨派,說獨派怎麼數典忘祖、怎麼看不見中國大陸的進步現實等,卻也常常不及於如果統一可能存在什麼問題。

雙方互相攻擊,但是,都不及於問題的深層,好像問題並沒有什麼深層部分值得討論。這是很詭異的現象。

大家不是缺乏智力做深層思考,而是如上所述,不知道、不願意面對可能的困難問題。

不面對問題的理由可以理解。但是,不面對問題,卻又把異己者(統獨彼此間)的選擇視為荒謬或是是可忍孰不可忍的行動。大家吵成一團,卻都不直接面對實際必須面對的困難問題。台灣的好,被另外一些理由淹沒了;台灣的不好,也被某些理由淹沒了。我們不能去充分體會台灣的好,卻也不能深入檢視台灣存在的問題。

這樣的態勢,大家覺得妥當嗎?

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=chiag&aid=128353690

 回應文章 頁/共 7 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

Taiga 未免管欄主太多
2019/08/10 07:52
林肯原先發起戰爭的目的很明顯的是解救聯邦, 但是否此為當初的唯一目的, 本來就簽扯到歷史銓釋。 支持此論點的人通常以林肯寫在報紙的公開信當證據。 但這也可能是林肯遷就北軍有奴隸州的妥協立場。 認為解放黑奴是林肯發起戰爭的另一個原因的歷史學者則是以林肯從政的長期立場是反蓄奴的立場來銓釋, 況且南方州會去脫離合眾國的原因也是因為林肯長期反蓄奴的立場。 而且林肯所以在戰時發表宣言, 而非在戰後才公佈, 也是先宣佈對戰勝有利。 歷史事件的前因和後果常常是有各種解釋空間。 另外那位 Taiga 未免管太多! 是否可以只讓登錄的人發表意見?欄主如何操作還要你教嗎? 這個會影響欄主的欄可以發表意見的人是一大堆人。 利弊得失欄主自己會平衡的, 不需要 Taiga 去教欄主如何操作。

Taiga
等級:7
留言加入好友
2019/08/09 15:12
版主說:「一向是不善於管理的人」

XD,好說好說。我有一個朋友連換洗的衣服都要折疊好,他也自認為不會「管理」。

版主說:「什麼是洗板」

這真是不好定義;不過如果要我具體建議的話,我認為把您部落格的機制調整為「登入才發言」就可以了。這樣比較不會有吐個痰都是一則的現象,也能知道誰吐的痰,他是不是常吐痰。

版主說:「異議者的文字,對我是有參考意義的。」

沒錯。但要了解「異議者」的想法,到綠營的網站去看比較齊全,而且那地方的寫手比較高明。這個「無名氏」只是綠營中的小咖,甚至可能是爛咖,他的文字不具代表性,沒有參考價值。

Taiga
等級:7
留言加入好友
2019/08/09 10:31
版主,抱歉,昨天拿你的部落格當戰場,失禮之至!(我如果是部落格格主,我自忖無法容忍別人的洗板,更不用說拿我的部落格當戰場了。)

我昨日休假,有意測試一下我稱為「蠢貨」的這個人。結論是:他應該是個退休的人,才能整日掛在網上。他有搜集他有興趣的資料的習慣,多「庫存」。(可稱之為「網路拾荒」)

版主這裡是整個udn部落格唯一能讓他轉貼他搜集來的資料的地方。閩南話有句成語說「寵狗上灶」,就是說:你越寵狗,結果牠就直接爬上灶頭吃起你的東西來了,好人難做。

版主能容忍有版主的理由,但我站在一個讀者的立場,我請版主要適當的管理一下,要不然整個討論區都被他洗板洗得滿滿的,變成他展示他搜集來的資料的地方,吾人無立足之地,更可議的是他大部份都「離題」。

(註:我昨天有找到《解放奴隸宣言》的原文本和中文譯本。官方文書四平八穩,字斟句酌,負面的話不能說;但維基百科上的文字並沒有弄擰它的意思。)
出岫閒雲(chiag) 於 2019-08-09 13:44 回覆:

我是應該把自己的部落格做更好的管理。但是,我一一向是不善於管理的人。我的書桌長期是一團亂,我也發愁,不知道怎麼辦。

什麼是洗板,我只有籠統地認識。多少篇貼文、怎麼樣的貼文算是洗板?如果定義困難,我傾向就算了,隨他去吧,我實在懶得多管。當然,我可能因此對那些更嚴肅態度貼文的朋友不夠公平,讓他們的貼文被洗板文掩蓋了。

不過,我雖然對這位無名氏先生有點不滿,也覺得他態度不夠誠懇,但是他的貼文未必沒有意義(這也是要定義洗板文的困難之一)。在我看來,異議者的文字,對我是有參考意義的。我想要知道他怎麼想的,他的思考邏輯為何,如果我要與他辯論,我應該提出什麼論點。所謂,三人行必有我師,他至少可以是擇其不善者而改之的導師。

總之,我沒有很在意他的”洗板“動作,而願意看看他究竟寫些什麼。其他網友們不妨也耐著性子一起來看看。


Taiga 的貼法才大有問題
2019/08/08 22:47
Taiga 貼維基的解放奴隸宣言才是大有問題。 明明是某位人士讀了解放奴隸宣言後, 將其讀後心得貼在維基上, 卻被解釋成解放奴隸宣言的內容。 我在 35 樓直接貼出解放奴隸宣言的內容, 才是真正客觀的作法 。

若是明顯引用的, 更不需說明出處
2019/08/08 22:41
像在 35 樓時, 我寫出解放奴隸宣言第二部。 需要寫出處嗎? 有誰會不知道解放奴隸宣言第二部是如何來的嗎?

本人引用他人的文章都會註明作者
2019/08/08 22:31
本人引用他人的文章都會註明作者或直接弄連結, 至於作者的姓名是真名或筆名, 我也不知道。 若是非本人貼的文章, 不是我要負責的。 另外我習慣貼文章有 title , udn 也沒有欄位填 title . 直接用 ID 欄位填 title 非常方便 。 至於是否認同一中比較能避免戰爭, 本來就是統派跟獨派各有立場。 不要以為只有統派才想避免台海一戰, 獨派更想避免台海戰爭。 只是如何才能避免, 看法完全不同。 若以我的觀點, 統派的主張才會帶來立即的危險。

兩岸若不要戰爭, 更不可一中
2019/08/08 22:18
反對一中, 就是讓台海之間成為恐怖平衡。 若強調一中, 就是讓中國打台灣沒有任何顧忌。當台灣本身已經將台海視為內戰, 美國將沒有出兵支援台灣的理由。中國一直說台灣問題是內政問題,若台灣也同意, 就讓美國沒有支持台灣的立場。 所以台灣若同意一中, 就是台灣自尋死路的開始。

此網站的暱稱剛好文章題目
2019/08/08 20:46
另外寫文章最好有題目。 udn 提供的暱稱欄位剛好適合當文章題目。 這是 udn 設計的問題。 我在欄主的欄位裡已經發現有人也是這樣幹的 。這可以用我的人格保證, 因為我看過好多篇不是我貼的, 也這樣用。

54 樓還真奇怪
2019/08/08 20:37
不能有人討厭在 udn 登記嗎 ? 這種統派聚集的地方有什麼值得獨派在此註冊的嗎? 要不要請統派到獨派聚集處註冊?
出岫閒雲(chiag) 於 2019-08-08 22:08 回覆:

你找了許多理由為自己的做法合理化。但是,你的做法就是不夠誠實。這是你自己的self-identity的問題。沒有人能說你違反什麼法令,但是,你可以有個固定ID,即使沒有註冊,也可以使用固定ID。有些人甚至是使用真名。

你在引用他人文章時,不清楚交代。雖然這裡不是學術期刊,沒有必要太講究。但是,文章是自己的,還是別人的,還是應該有個交代。不交代至少是態度不誠懇。

兩岸如果戰爭,究竟是不是內戰,可能不是取決於我們現在擺出我們是什麼認同立場。美國的南北戰爭,南方也有總統,也有國號。但是,最終,大家仍然認定那是內戰。再說,因為是國際戰爭,台灣就能得到外援,也只是一廂情願。我認為,兩岸間就不能開始戰爭。一旦開打,就是大悲劇。就算是被認定為國際戰爭(這無論如何也不可能得到中國大陸的承認),也一樣是大悲劇。


Taiga
等級:7
留言加入好友
2019/08/08 20:28
蠢貨說:「欄主的欄不知有多少訪客來貼文章? 任何人能管別人貼什麼?」

你蠢貨耍這一招,這是意料中的事。肚子裡真有貨的人,堂堂男子漢,虎死留皮,人死留名,哪還怕人家知道自己的名號。孔子還說:「不患莫己知,求為可知也。」你不但不「求為可知也」,還希望人家不知道你才好,這不是廢柴就是奸細小人,專幹見不得人的事。

版主曾經建議你:「我希望你用個固定的筆名,否則,即使我想跟你對話,也不知道是在跟幾個人對話。」、「還有,如果你是引用他人的貼文,最好註明清楚。尤其文章裡是使用第一人稱的時候,請盡量交代清楚是自己寫的還是引用他人的文章。」前一點,因為你是奸細小人,不用固定筆名比較方便擺脫別人的反擊(不是我寫的,就擺脫了);後一點,因為你肚子裡沒貨,文章95%以上是「複製、貼上」來的,所以,還是保持目前「魚目混珠」的狀態比較有利。

我說得對不對?XD,今天適逢放假,就聊到這兒為止。後會有期。
頁/共 7 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁