網友“直言”先生在我的部落格上寫了下面的一段話質疑我對韓國瑜市長與韓粉的一些批評意見（請見““挺韓不挺藍”的可能邏輯”一文）。我也試著寫出我對他的論點的反駁。以下先陳述他的質疑論點。他說：

“楼主一边谴责韩粉唯一支持韩国瑜是恶斗，一边一再把韩和希特勒做联结，这也算现代竞选广告业的常见手法，国民党党内互斗似乎还没有恶质到映射对手希特勒的程度。

蓝营选民唯一支持韩国瑜无非两个原因，原因之一是韩的意识形态相当接近传统正蓝，而且他敢于表达出来。这方面马英九其实和韩国瑜差距不大，但马要瞻前顾后，犹抱琵琶半遮面的。韩表达出来，居然没有像马英九害怕的那样万劫不复，这给了这些蓝营选民希望。变异蓝再饶舌，也就是诉说自己的变异而已。

蓝营选民唯一支持韩国瑜的第二个原因就是韩国瑜能赢嘛。韩是蓝营几个候选人中非蓝选票比较多的，而且那部分人传统上是绿营选民。但是那些引车卖浆者流是某些蓝所不屑的。

郭董吸引的两国论选票，柯粉帮忙拉的所谓白色选票，到大选没几个会投他。郭董的两国论连马英九都不能认同，正蓝有人不爽也不算奇怪吧。当然郭董还有每月访问白宫票，6岁以前国家没钱找郭董养的票，还有吓死老共票，也是有不少知音的。

楼主一会儿讲结构，一会儿要政治圣人，随机应变信如神。政治中的圣人是没有的，政治人物没有权欲的很难成功，政治就是份职业，选举就是申请工作，选民投票根据候选人的理念，能力和个人偏好做出选择。韩当初扭扭捏捏等人拥戴让人见笑，现在他跳出来选，那就受选民检验,先受初选检验好了。”

下面是我的回應意見。

一、“一边谴责韩粉唯一支持韩国瑜是恶斗，一边一再把韩和希特勒做联结”.
直言先生在與人討論的時候，不很尊重對方的用語，以及整個論述的完整觀點。我沒有使用過“惡鬥”這樣的字眼，請不要隨意改變我的用語。

其實，我對韓、郭兩方的有些言詞都不滿意，只是，我對韓的參選更不贊成，並且認為韓粉更喜歡嗆聲異己者。

和希特勒連結，我有指出我的連結主題，並不是全面類比。如果只要連結就等於全面類比，那麼，所有的比喻都會遭遇困難。畢竟幾乎沒有任兩件事會是性質完全相同的。所有的比喻，都是截取特定的面向。希特勒與納粹是民選產生的政府，這反映出一個可怕的問題可能性，就是民眾可能選擇錯誤，而且這還是多數民眾的選擇。我希望突出這個危險。

二、“韩的意识形态相当接近传统正蓝，而且他敢于表达出来”

這話我大體同意。這也的確是韓得到支持的重要原因。但是，我卻不會因此而特別欣賞他。就像他當年會毆打陳水扁，我也並不欣賞那種做法。我承認，有些藍營人士是有如下的這種期望心理：狠狠教訓綠營、重回藍營基本立場。但是，這裡有幾點得要多思考。美國日裔政治學者福山，特別指出華人社會的內部互信程度偏低（並導致社會發展遲滯），這個問題，如果是一位只顧一時執政績效的領導者，可能不去考慮這個問題。但是，這不是真正好的執政作為。再說，現在的台灣已經不同往日了，藍營教訓綠營的結果，有可能會招來藍營覆滅的危機（綠營政府如此強勢壓迫國民黨，部分就是因為過去國民黨壓迫黨外所致）。

綠營現在有兩個有利的條件，一則，台灣民眾對自由民主有很強的訴求，而對中共有很負面的觀感，所以在意識形態上，綠營獲得較普遍的支持。再則，綠營與本省人有較高的重疊性，所以也有先天較廣大的潛在支持群。去年底綠營會敗選，部分是綠營已經漸漸露出頤指氣使的驕兵臉孔，讓人漸漸受不了，而且，前期的藍營支持者或中間人士，雖然可能因為對國民黨失望而中止支持國民黨，卻也對綠營執政累積了不少怨懟，正在伺機爆發。但是，儘管有後面這些有利於藍營的條件，綠營卻仍然隨時可以再度壯大。避免激怒綠營的潛在支持者，是（準）國家領導者的責任。如果還故意去刺激對方，受害的未必是這位領導者，卻可能是傷害到國家整體。

我再大膽提出一個觀點。我以為藍營裡有些人有漠視異議，並且不在乎使用暴力來壓制政治異己者以解決問題的習慣傾向。這其實已經在過去造成了許多悲劇，而且也已經出現被反噬的後果。所以，如果可能，就要避免再持類似態度來對待異議者。現在的韓粉，卻有點耐不住了的意味。

三、”支持韩国瑜的第二个原因就是韩国瑜能赢”
的確，許多急切的韓粉就是這麼覺得，所以願意繼續支持韓國瑜。但是，情況是會改變的。譬如，我們看到館長、黃光芹、楊秋興（乃至王金平）、唐湘龍…等原先支持者的倒戈，其實，我身邊就有許多倒戈者。總之，韓國瑜在當選市長以後，隨即就又出馬競逐總統，很多人會覺得至少是時機不合。而且，他在甚至還沒有明白說要選總統的時刻，卻已經開始攻擊黨內的其他人。名嘴唐湘龍顯然就是因此而成為反韓人士。此外，最近韓國瑜在雲林的違法豪宅被迫拆除部分，這些都會是在大選正式開跑的時候發酵的潛在問題。反之，蔡總統最近藉著反送中運動，無形中又增加了支持度。考慮到這些變化，我認為韓國瑜很可能是會在總統選舉中敗選，而不是會贏得總統大選。而且，這一輸，是同時失掉很多東西。

所謂庶民總統，是容易得到自認為是庶民民眾的好感。但是，我對這個概念是存疑的。我曾經討論過美國早期的傑克遜總統。他也可算是庶民總統。但問題是他殺戮甚重，未必因為是庶民就是好總統。再說，當韓國瑜現金存款4千多萬等信息傳開，他還會被認為是庶民總統嗎？

四、”一会儿讲结构，一会儿要政治圣人…政治中的圣人是没有的”
結構限制與政治聖人是並不矛盾的概念。聖人的判準是其內在人格狀態。結構限制所限制的是外部事功。所以，政治聖人可能實際上是個失敗者。我強調結構，重點不在於為誰開脫責任。這不是重點。重要的是，我們始終看不到問題的真正癥結所在。我對華人社會的遺憾，其實也主要是在這裡。華人社會常常陷入困難，卻一直不清楚問題究竟在哪裡。我認為問題就在我們大家自身，在我們大家的普遍觀念、心態裡：我們總是陷入零和(zero-sum)遊戲的狀態中，異議者之間彼此互相否定、抵消。總體遂難以有長足成長。但是，大家卻始終不能充分自覺有問題，不能大徹大悟，總是把問題簡單歸咎於少數檯面人物，大多數人都認為自己永遠不必為集體困境負責，當然也不必自我改變。於是，我們就只能不斷掙扎、徘徊在困境與稍有起色的兩個水準點上。

話再說回來，我前文並沒有提什麼聖人這種事。我只是提到韓國瑜”逾越了那道界限”。逾越這道界限與否，和聖人的定義沒有太大的關係（不逾越並不就是聖人）。但是，一旦逾越，卻是嚴重不幸的事。在中世紀基督教的教義裡，天使長路西法曾經擁有許多優越特質，卻因為驕傲，因此淪為撒旦。韓國瑜也可能有他的驕傲，但是，最重要的是他的權力欲超越了，也掩蓋了他對國民黨的忠誠。所以，當韓粉喊出“挺韓不挺藍”的時候，他似乎不在意，也不積極去阻止。他膨脹了他個人，而忽視了國民黨。但是，沒有了國民黨（或沒有了國民黨的奧援），他其實也很難勝選。但是，更重要的是：沒有了國民黨，中華民國國祚也恐要斷絕。這是可以不在乎的事嗎？（當然，從中共或中華人民共和國立場來說，這倒是好事。那自另當別論。）

韓國瑜沒有勸阻韓粉喊“挺韓不挺藍”，似乎是件小事（勸阻能不能成功是另外一回事）。但是，我以為事關重大，不可等閒視之。為了得到支持（以便獲得權力），而忽視對國民黨有傷害的行為，我認為就是權力欲已經超過界限的表現。不過，我判斷韓國瑜是權力欲深重，並不只是依據這一件事，是基於多件事的綜合判斷。不過，我承認，我的證據並不充足（對人心的判斷可能證據永遠都不足）。只是，我此刻卻必須做出判斷，因為已經到了要民調表態的時候。而我的判斷就是這樣。我仍然必須忠於我的判斷來採取行動。我可能判斷錯誤，我也要準備承擔判斷錯誤的後果。但是，我總不能依著我的判斷的相反方向來行動。