網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
說說台灣被武統的可能性
2019/04/04 19:19:43瀏覽5160|回應13|推薦16

因為身邊有太多各種形式的獨派、各種形式只認同台灣而不認同中國的人,包括自己的親友,有時候自己也不免要問:還要堅持自己的中國人認同嗎?還要繼續堅持做個統派嗎?

堅持繼續做中國人,其實理由很簡單,因為那是我(們?)本來的身份認同,我(們?)本來就說自己是中國人,好也是中國人,壞也是中國人。要否認自己的中國人身份,即使不是法理上不可或是絕對不可,總之難免會有自我否定的問題。對某些人來說,這種自我否定,可能無關痛癢或是誤以為無關痛癢,但是,我覺得我不能這麼做。

好了,表態過了。我來說說嚇唬獨派人士的話,說說台灣被中共武統的可能性。

中共對台灣有沒有軍事威脅?台灣應該如何因應?當討論中要將這個問題與統獨立場連結時,會出現很弔詭的情形。就現在的執政者而言,強調中共對台灣的軍事威脅,是基本的論述邏輯,由此,也進而論及向美國購買武器的重要性。但是,奇怪的是,在一般的獨派民眾中,論調卻並非如此。我更常聽見的是:安啦!中共不會對台灣發動軍事攻擊行動、台海的戰爭不會發生。

當我聽到這種說法時,我確實深深覺得困惑。他們怎麼能如此樂觀呢?

一位來我們家施工的水電師傅說:中共自顧不暇,哪有力氣來打台灣?何況,中共怕美國。他甚至還說,台灣尖端科技較進步、中共落後,所以中共不敢對台灣動武。

另一位偶遇的朋友則是說:兩岸不會打起來啦!他沒說具體理由,我也沒問。但是,他的語氣非常篤定,卻可以清楚感覺到。

基層民眾這種樂觀的基礎是什麼?我著實覺得困惑。也許,兩個可能的主要理由是:受到當前主流媒體論述的影響;以及已經長達50年的兩岸和平讓人直覺覺得不可能再重啟戰爭:戰爭已經是多麼遙遠的過去了,怎麼可能再來!

兩岸間發生戰爭的可能性究竟大不大?我認為很大。雖然我也相信有很強的力量在遏制戰爭的發生,問題是,基本的矛盾也非常深而難解。要解開戈登結,最後的辦法往往就是一刀砍下。當然,也許我高估了台灣的對抗意志,那當然另當別論。或者,如大前研一所強烈暗示的,當兩岸實力差距愈發加大,情勢發展可能變得更自然,也就不再有戰爭的需要。

至於說中共軍事實力不如美國,所以中共不敢動武;或者說中共自顧不暇,所以無從攻打台灣。這些我都難以苟同。我試以歷史為軸,輔以其他論述,來論證這些理由為什麼不能成立。

容我歷數中共在49年以後所涉入的幾場戰爭:1950、1962、1969、1979。

1950年,中共發動“抗美援朝”,派軍入朝鮮,與美軍進行了激烈的對抗,雙方死傷慘重,最後以和談告終。重要的是,當時的中國處於戰後百廢待舉的局面,經濟條件惡劣,而中共根本不具備空軍武力,其他武器也無法與美軍相較。但是,中共仍然決定出兵,而且並不只是做個姿態而已。

1962年,中共出兵拉達克,與印度交戰。這個時候正是當時中國大陸所謂“3年自然災害”的最後一年,也就是災害達到最深的一年。中國大陸發生了嚴重的飢荒,餓死了許多人。再說,拉達克在西藏的西邊,道路遙遠、交通不便,而且是深入不毛之地。但是,中共仍然決定要動武。這場戰爭,中共實在沒有得到多少實質利益,但是他們還是打了。

1969年,中俄因為“蘇修”爭議而交惡,最後在中國的最東北角珍寶島與蘇聯爆發了戰爭。這個時機,是中國大陸文革爆發後的第四年,也被認為是文革最劇烈階段的最後一年。中國大陸本身還在劇烈動盪中。但是,中共仍然決定對共產世界的老大發動戰爭。

1979年,中共決定對越南動武。之前,鄧小平對外表示要教訓越南,緊接著,邊界戰爭就爆發了。中共贏得慘勝。但是,中共說要教訓越南,就確實採取了行動,而不是光說不練。

總結來說,中共對外動武,次數並不算多,尤其與美國相比,頻率更低。但是,我以為,每當中共決定動武的時候,從來不曾半途缩手。這很可能與中共的集權性質有關。如果是民主體制,行動可能就不會那麼一貫堅定。部分也可能是當他們做出決定的時候,通常會在思想上也建立起高度正當性。

那麼,在改革開放40年之後,中共的上述性質是不是有了根本的改變呢?會不會在對台灣動武這件事上面,他們更難取得高層內部的共識或大眾間的正當性了呢?

對此,我的看法是,當中國大陸方面普遍認定台灣拒絕與中國大陸統一,而統一只有武統一途時,武統就會發生。

對中國大陸而言,對台灣採取武統的正當性,有三個論述要件:一、相信台灣是應該屬於中國的一部分;二、認定台灣拒絕統一;三、認定只有憑武力行動才能達到統一目的。

以上的要件中,第一要件是當然成立的。甚至,台灣的人中也有部分人是如此認為。中國大陸上大概只有極少數異議分子才會有不同的想法(即使是異議分子,也未必會在統一這件事上持異議)。

第二、第三個要件估計比較是晚近形成的。之前有媒體報導指出,中國大陸有八成民眾表示贊成武統。這個比例數據本身我們可以質疑。但是,多數中國大陸民眾主張必要時對台灣採取武統行動,很可能是真的。

總之,對多數中國大陸民眾來說,必要時對台灣採取武統行動恐怕是具有正當性的。

中共領導者會盡力避免戰爭,這點毋庸置疑。不論中共是不是自顧不暇,他們自己的麻煩確實很多。但是,統一卻類似中國人的一場聖戰,是最高使命。這個使命可以延遲完成,卻不可放棄,端視必要條件是否充分而定。而什麼時候是戰爭的必要條件充分的狀態,他們完全可能與台灣人有不同的判準。

部分獨派人士喜歡提出住民自決原則,指出主張台灣獨立具有正當性。這恐怕有點一廂情願的想法。反而越是獨派認為具有主張之正當性時,越會讓中共的決策群覺得武統已成為必要(如果廣義獨派在台灣是明顯少數,或許另當別論,但是這似乎不是事實)。

中共會不會因為怕美國就不打台灣?韓戰也許可以給出可能的參考答案。當然,也許現在的中共已經不再那麼悍不畏死,但是,誰知道呢?也許決策者並不需要不畏死的精神,而只需要把死亡數列入理性效益計算即可。

部分獨派人士強調中共軍隊的戰力不佳。我覺得這恐怕只能當笑話來講。我們如果把台灣軍隊都想像成美軍海陸特戰部隊,或以為美軍一定會誓死保衛台獨,這種想法,要檢討其真實性。何況,中共很可能會有一批精兵部隊,只要是他們全部兵員的百分之一,就夠我們瞧的。

台灣究竟要不要、該不該、值不值為台獨而準備面對戰爭?這個問題無比重要。但是,很多人給答案給得太快了;而對我來說,也太樂觀了。相對於問題的嚴重性來說,這樣的態度是否太過輕率了呢?

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=chiag&aid=125351081

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

citihunter
2019/04/27 11:13
目前根据两岸各自的宪法和相关法律规定,也依据双方的各自邦交国的认知,两岸是一个国家内部的两个地区,所以一旦两岸发生战争,只能被认定为内战而不会被认为是侵略。当然,大概在部分台湾人目前的认知里,是认为大陆打过来就是侵略,但是要注意,侵略还是内战,在国际社会,是有严格定义加以区别的,而不是仅仅根据台湾人自己的主观感受就随之改变的。就好像台湾人说,中华民国是个主权独立国家和台湾是个主权独立国家,甚或蔡英文讲的中华民国台湾是个主权独立国家,这三句话在一般台湾人可能认为是一样的,但在国际社会中是截然不同的,第一句台湾的邦交国是认可的,第二句第三句可能只有藏独、疆独、港独团体是认可的,但没有任何一个国家是认可的,包含PRC的邦交国和ROC的邦交国

羊点
2019/04/10 12:11

台湾必然是被武力收复的,一国两制已经没有可能,可笑一堆台湾人还在反一国两制呢。站在中国政府一边考虑原因很简单,台湾岛是中国东南沿海地区的安全屏障,岛内一堆人反中,并且唯恐别人不知道他们坚决反中,你认为中国政府能够忍受和平统一台湾后让这些人在一国两制下勾结外国势力继续反中?共产党傻吗?台湾是个愚民岛,这么简单的道理许多台湾人想不明白。

武力收复也不一定有多大的破坏,手段可以有很多样。比如中国政府某天发布公告,说鉴于和平统一可能性已经丧失,解放军准备武力收复台湾,收复台湾后将废除新台币,没收台独分子的全部财产,分配给配合解放军行动的台湾军人。不想遭受损失的台湾人可以在三个月内卖掉房产股票,凭卖房合同可以领取人民币一百万的补偿。军公教退休人员恢复被砍的退休金。。。。还可以列出很多,你觉得这样的文告公布后,台湾还需要武力收复吗?


吳其東
等級:4
留言加入好友
2019/04/09 06:08

我不知道討論武統可能性的目的是何?意義何在?目的在於警告台灣人不要繼續搞台獨,甚至也不能耽溺於獨台,而應該開始考慮如何統一,以免戰爭降臨嗎?首先,台獨不可能,因為老美不像急獨派那麼蠢,不會讓台獨法理化。其次,獨台一定繼續搞,因為溫水中的青蛙不會及時覺醒,不見棺材不會掉淚,所以再警告也不會有用。其三,考慮如何統一不可能。統一在台灣已被妖魔化,沒有選票。況且,就算第三種是可能的,但那能用“因為懼怕戰爭“來做為接受統一的理由嗎?這種統一有道理嗎?有意義嗎?能穩固而持久嗎?能不在事後惹來無休無止的紛亂麻煩嗎?我看不可能。

統一,要不然就是出自兩廂情願,要不然就是一方以實力打垮另一方。前者以德,後者以力。因“警告“而來的統一,恐怕比不統一還糟,所以”警告“是沒有意義的。

當然,還有一種因戰爭而帶來的文統,那就是大陸在一場局部戰爭中打敗了美國或日本,達到了殺雞儆猴的效果,讓台灣對外援澈底絕望,從而接受統一。這一場景等於是大陸間接打敗了台灣,所以可視為間接武統。又或者,大陸軍力強大到令美軍從台灣周邊絕跡,也等於是告訴台灣不會有外援,也可以視為間接武統。直接或間接武統的特色是實力一面倒,所以沒有商量的餘地。這種統一也會是穩固持久的,跟自願文統一樣。


Taiga
等級:8
留言加入好友
2019/04/06 18:34
翻開人類的歷史,哪一個大國的締造能夠迴避開武力的使用呢?事實上沒有嘛!所以您文章的標題可以改為「說說台灣被武統的必然性」。

即便如版大說的「大前研一所強烈暗示的,當兩岸實力差距愈發加大,情勢發展可能變得更自然,也就不再有戰爭的需要。」但是人都有「不見棺材不掉淚」的劣根性,你不把他打趴在地,再踩上一腳,他不認為他輸。這有時並非頑強,而是愚蠢。譬如版大文章中所提到的「水電師傅」就是一個例子。

兵兇戰危,理性告訴我們,戰爭能免則免,能避就避。像這句話,「大踏步前進,大踏步後退;打得贏就打,打不贏就走。」打不贏就跑?大家很難想像這樣的話居然出自毛澤東的嘴巴。可見,毛本人絕對是理性的,但他鼓動的千千萬萬的紅衛兵,卻沒有一個是理性的。

台灣能免去被「武統」的命運嗎?我認為已經不可能!你看參與「太陽花學運」的學子們,他們一個個說得義正辭嚴,正氣凜然。民進黨就是有辦法鼓動這種風潮,在這種氛圍下,武統是無法免的。

ST60
等級:7
留言加入好友
2019/04/06 10:12
閒雲版主觀點非常正確,提出的中國七十年來幾場對外戰爭是很好證明!

以大陸綜合實力,武統毫無困難,閒雲版主所說大前研一「暗示」才是台海無戰爭主因,在大陸眼中、台灣是逃不掉的「甕中鱉」及隨時可取的「囊中物」,沒有動武的急迫感!

大陸從毛澤東以來的國家發展目標是世界級強國,慢工細活百年大計,爭的是千秋萬載、不是一時之快!現在中國戰略已經非常清晰明顯,一步一步踏實走,一尺一尺逐美國勢力出亞太,利用北韓金正恩核彈交換美國撤軍東北亞,全面發展海軍逼美軍退出琉球,2030年很可能就會出現美軍人數大減甚或無美軍的韓國半島和琉球群島,2040年則可能太平洋中線為界!

何需武統!

Taiga
等級:8
留言加入好友
2019/04/06 09:29
我個人認為:如果1969年的珍寶島邊界衝突算是一場「戰爭」的話,那麼1974年的「西沙海戰」也可算入;1958年的「八二三砲戰」也不妨算入。

另外1962年的「中印邊界戰爭」,中共軍不僅進入拉達克地區,東線且進入「藏南地區」(今日印度稱之為「阿魯納恰爾邦」)。
出岫閒雲(chiag) 於 2019-04-06 13:01 回覆:
謝謝補充!

出岫閒雲
等級:8
留言加入好友
2019/04/05 20:32
統獨是重要而無可避免的議題。但是,我不認為有簡單的答案與兩全的選擇。我們恐怕只能是在夾縫中找出也許最佳卻未必多麼美好的出路,而且這條出路可能是曲線而不是直線。希望這只是我個人過於悲觀的看法。總之,我們沒有權利意氣用事,就是極盡我們大家的理性能力,也未必能找到好的出路,島內互打就免了吧!希望實際的發展遠比我想像的要好,而我以為這恐怕主要是取決於大陸方面怎麼做了。

vvvv
2019/04/05 17:53
5樓的趕快掃帚買一買,準備打共匪.

永雄
2019/04/05 17:13
還有啦! 中共要是打台灣後 全部台幣國旗就不存在了 都換中共的錢幣跟國旗了 中共不會給台灣人過好日子啦 清醒點 他中共這麼多人 10幾億人口 他自已都在想怎麼消滅人口了 不然怎麼經濟起飛啊 人少比較好控制 懂嗎 他要台灣人做什麼 沒看到大陸在俄國做經濟嗎 還在別人的國家的土地就在亂搞了 更別說以後台灣是大陸的後果是什麼 不搞死台灣 死不罷休 懂了沒 他們中共恨我們台灣人不是一天兩天的事 清醒點 團結一點 別讓中共有機可趁 我們台灣人團結起來 就不怕大陸了 不團結就全部等死吧

永雄
2019/04/05 16:59
你們在台灣 不為台灣發聲也就算了 還要為誰是不是台獨或不獨嗎 中共是有名的共匪 就是土匪 真正要侵犯你就要侵犯你 管你理由正不正確 他們要的是土地不是我們在台灣的人 不管你台獨不台獨 你在台灣就是打 關 烏辱你 殺 逼你 因為我的土地要到了 我要人做什麼 難道我習大大還要養你們台灣人嗎 我大陸10幾億人民都快養不活了 我還養你們台灣人喔 我傻了嗎 我要土地當然是要給我們大陸的同胞分享的 你們台灣人是傻了嗎
頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁