網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
聞學生群眾佔領國會殿堂有感
2014/03/20 16:52:43瀏覽4496|回應36|推薦47

學生佔領了國會議事廳。這應該是中華民國有史以來第一樁。那些為首的成員應該會進入歷史紀錄中,成為一項重要的歷史事件的一環。

 

臺灣因此將何去何從?坦白說,我非常不樂觀。我不樂見這樣的事情發生。遺憾的是,我也無能阻止這種事發生。那些學生群眾遺憾總統不聽他們的意見,我卻也同樣遺憾這些群眾不會聽我的意見。

 

臺灣該不該有反對黨,當然應該有,這樣的臺灣才有多樣性與生命力,才更能適應變異的外在情境。但是,我卻也希望,臺灣內部的對立,在相當程度上是做給別人看的,讓人家知道,我們如果不能完全順從外在的要求,是因為內部有異聲。但是,希望我們的對立比較是表面的、是形式性的,而盡量少實質性;我們內部當然可以有異議,但是,異議未必要對立,更不宜衝突。但是,臺灣現在已經陷入嚴重的對立、衝突,這絕對非全體臺灣人之福。

 

面對中國大陸,臺灣內部現在就有嚴重的分歧態度,這是對立的重要根源。如何將這種分歧儘速化解或緩和,是當務之急,也是需要有高明人士幫助突破的困境。但是,許多人顯然低估了這種異議的根源的重要意義,而直接在更表層的實務問題上開始各自堅持己見。矛盾於是更加難解。關於兩岸服貿協議的衝突就是這種異議背景下的表層實務問題。

 

在立法院裡,藍營佔多數。如果完全依法定投票程序來決定議程與法案通過與否,服貿協議並不難立案並獲得通過,即使要逐條審查亦然。但是,綠營卻可能另有優勢而強行扭轉了局勢、卡住了服貿協議。而且,這種強扭的過程並沒有遭到多數民意的質疑,倒獲得許多的支持。為什麼?我以為是臺灣的確有相當多的人對兩岸服貿協議感覺懷疑或拒斥的結果

 

對於兩岸服貿協議,臺灣的多數民意究竟傾向為何?這個問題顯然很複雜,而一般人也往往沒有注意到這個問題的複雜性。目前的臺灣,多數人傾向臺灣獨立(約佔六成多),統派僅將近二成。而在年輕人裡,傾獨的比例更高。所以,就統獨傾向而言,明顯獨多於統。而從台獨立場出發,似乎容易傾向反服貿。特別是獨派中部分人提出,服貿將使臺灣像現在的香港那樣,逐漸被陸人鵲巢鳩佔,排擠臺灣人的生路。自獨派的立場,這些話很容易被聽進去。以臺灣的特殊經歷與處境,要讓大眾對中國大陸產生恐懼、排斥的心理,不需要費什麼力氣,因為許多人的心中早已經有那樣的認知與感覺。即使行政院費盡力氣解釋服貿協議不會有大家所擔心的問題,也很難說服多數。所以,反服貿的勢力很容易壯大。

 

但是,為什麼臺灣既然獨派多於統派,藍委卻又多於綠委?最簡單的理由是藍營擁有較多資源,可吸納較多菁英。不過,另外還有一種理由,則是藍營的兩岸政策較為理性,較令人放心。最近的一項民意調查,就反映臺灣民意對綠營的兩岸政策最不滿意。民調中,藍營目前唯一勝出綠營的一項就是兩岸政策。這似乎是矛盾的事,獨派既多,綠營主張獨立及依此形成的兩岸政策應該是更能迎合民意。不是嗎?唯一的解釋是:臺灣民眾雖然偏向主張臺灣獨立,卻又知道兩岸政策必須理性、務實,而綠營的兩岸政策被認為不及藍營務實、理性。

 

當前,兩岸服貿協議其實就是「務實」與「臺獨理想」角力的一個關鍵點。「務實」原則與臺獨「理想」兩者並不在同一層次上,但是,卻在「兩岸服貿協議」這個具體事務上發生了衝突。那麼,究竟哪一方才是真正的民意多數呢?嚴格說來,我認為還沒有答案,還在角力中。如果民眾被說服,服貿確實是務實的,既能帶來商機,又不會造成大量失業,也不會造成對臺灣的安全威脅,那麼,很可能民意就仍然會倒向支持服貿。但是,如果說服不成,多數人擔憂服貿會帶來失業、帶來安全威脅,也就是說,它並非務實有利的目標,人們就會唾棄它。

 

問題是,多數人雖然可能並不確知服貿的影響,卻受到政治勢力的拉扯。特別是綠營、獨派,顯然已經成功慫恿了許多人,強烈質疑服貿的問題。從而有了今天學生佔領國會殿堂的局面。傾獨立場的人當然特別能被說服。而臺灣傾獨的人卻又是多數。

 

理論上,服貿協議當然可以慢慢拖,但可能要有個前提,就是大家不要再罵經濟成長遲緩。主張廢核與擋ECFA與服貿,都有一定的合理性,但是,都難免要以經濟成長為代價。如果我們大家都不在乎經濟成長,或者至少是能容忍經濟成長遲緩、甚至能接受經濟負成長,那麼,我們當然可以廢核,可以不要ECFA與服貿協議。但是,如果既要經濟成長,又要廢核、擋ECFA與服貿,那就很難兩全了。

 

服貿的議題是藍綠雙方共同造成的問題。但是,我認為綠營的責任更大。台灣綠營的政治操作方式,在我看來基本上是比較非理性的。簡單說,他們提出矛盾的目標。一方面,他們批評經濟成長遲緩,一方面,卻又要廢核、廢八輕廠、要提升工人就業與福利保障;既要福利與環保永續,又要經濟成長與降低失業率。這些目標也許都對,但是卻很難兩全。至少短期內很難都做好。更重要的,綠營對中國大陸也抱持矛盾的態度,又好像是視之為寇讎,又好像當他們不存在。要討論兩岸交流、通商問題,就把他們當寇讎、大敵,幾乎是只要有兩岸經貿交流,就像會染上SARS病毒一般(除非完全是片面任臺灣一方予取予求);要討論主權獨立,又好像中國大陸並不存在(所以要不要法理獨立端視我們政府的態度,並不受他們影響)。基於這樣的奇怪態度,形成他們的統獨論述,並且依此強力杯葛政府的政策推動。這樣要政府如何才能有進展?

 

現在爭兩岸服貿協議該不該逐條討論,但是,我認為純粹依法,協議應該是陸委會統籌處理,再送立院備查。要先協商當然也可以,但是綠營實際上是拒絕ECFA與服貿協議,根本就不肯進入協商。也就是說,不肯逐條審查的,其實不是藍營,而是綠營。綠營其實是一開始就已經有了結論,就是拒絕ECFA與服貿協議。如果真是依點人頭做決定,逐條審查又會有什麼困難?藍營有什麼不肯?

 

不說逐條審查,服貿協議內容能否充分討論?以台灣當前對立情境來說,恐怕很難。因為它根本無法送上議事程序。連要送上議程都被阻擋,還怎麼充分討論?如果真要檢視其內容,其內容早已經被公開,為什麼不能先檢視?先討論?

 

部分學生藉口服貿協議未經逐條審查而佔領國會,這些學生究竟是什麼政治背景?其實很值得了解。當然,我不是說所有聚會的學生都有特定的政治背景,但是主要的主導者學生是什麼樣的人?與綠營無關嗎?綠營立委與政治人物在這次事件中扮演什麼角色?我只能說,部分學生恐怕是被特定政治勢力所利用了。

 

文革紅衛兵接受「破舊立新」與「造反有理」概念的合理性,卻不見得能意識到概念背後的其他層面問題(譬如奪權鬥爭的問題),更未充分意識到所謂「破」的暴戾性質。最後釀成大悲劇。青年究竟是作為進步力量或是破壞力量,差別只在一線之間。所以行動務必要審慎。

 

跳開特定政治勢力對這次事件的操弄的質疑,容我再談談學生運動的激情特質。

 

青年人的激情像是兩面刃,它帶來五四運動的熱情,也帶來文革紅衛兵的暴戾。究竟是暴戾還是熱情,要看有無理性衡量與節制。所謂理性衡量,當然也不容易,很少人會自覺非理性。在群眾運動中,人的理性程度通常會下降,而變得感性、激情,通過人際間的情緒感染、磨擠(mill)與摩擦,通常會不斷升高激情、升高對特定對象的憤怒,最後有可能激爆出嚴重的衝突、攻擊行動。人要自我檢視「從眾性」與內心深處的理性聲音是否相矛盾未必能夠。尤其當內在的聲音還未能開展,內心只有來自眾人的聲音,那麼,當然也就感覺不到那種內在衝突,也不會覺得有過度「從眾」的問題。

 

從眾性本身未必帶來傷害,但是,群眾運動卻是很難控制的事情。激情的群眾常常做出出格的舉動。參加運動的人,事前與事後都可能覺得自己在群眾中所做出的事是自己不可能會做的。只是,在那當下,人們不會那麼理性、那麼節制,而很可能順從集體情緒,並將憤怒發洩在可能任意選擇的對象上。果如此,事後不免會感覺懊悔。不過,悲劇一旦發生卻是難以挽回的。

 

我當然不能夠真正影響學生們的行動選擇,但是,我只希望盡到及早提醒的一分責任,以避免可能的將來懊悔。曾有人說:30歲以前,如果不信共產主義,那就不是有理想的青年;30歲以後,如果還信共產主義,那就是愚蠢。對於當前臺灣的青年學生們,我恐怕也有相同的感想。但是,即使我們預期老來必然會改變心態,也不要讓前後的差異大到自己難以承受的程度。

 

世局動盪,近期會不會爆發嚴重如二戰的國際戰爭,尚在未定之天。但是,許多跡象都朝向悲觀的方向推演。臺灣能否在關鍵時刻維持內部的團結、穩定與互信?大家可要認真思考這個問題啊!

 

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=chiag&aid=11855709

 回應文章 頁/共 4 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

Obiwan
等級:3
留言加入好友
2014/03/24 10:53

寫的真好

把很多個大家似乎知道又迷糊的概念

都組合起來了

版主加油

出岫閒雲(chiag) 於 2014-03-24 22:12 回覆:
謝謝你的鼓勵。歡迎多交流。

Po Jen
等級:1
留言加入好友
2014/03/23 23:08

我是年輕人,我不覺得身邊有很多台獨的年輕人,至於全台灣人,可能頂多只有10~20%%傾向台獨吧(我指的是像早期史明那種堅定的台獨思想),但若是對「中國有戒心」的台灣人,的確有可能有60%,我不太知道作者指的是哪種。

我覺得對中國有戒心是必要的,我們是少年Pi,他們是大老虎,我們離不開這隻大老虎,但也不能被他吃掉,怎能不戰戰兢兢?尤其藍綠兩黨屢次令民眾失望,加上產業節節敗退,台灣早已不如大陸了,此種情況下若隨隨便便不加思索的就和大陸簽條約,這種行為也太不理性了

出岫閒雲(chiag) 於 2014-03-24 22:19 回覆:

我回應過相關的問題,有點懶再提供關於統獨意向民調的資料,不過網上資料真的很多。你可以自己去找,也比較不會有不信任問題。

而且,在我看來,你就是獨派,但是你似乎自己還沒有清楚意識到。對統派的人來說,應該不會說「被中國吃掉」,沒有這個概念。統一應該是欣然的事,怎麼說是被吃掉呢?認為統一是被吃掉,那就是不認為統一是好事,而是極不願意接受的事。


pearlz (經典的領導人對罵)
等級:8
留言加入好友
服貿
2014/03/23 15:22

其實不是用來辯論的。服貿是創造經濟環境的契機,有信心的陽光態度,都會歡迎機會的到來。沒有自信的人,害怕挑戰,只有讓機會喪失。

政府只能努力改善經濟環境,成不成功要靠個人。

辯論贏了不表示民眾的生活從此翻生。反服貿的人,是沒有自信,沒有腦筋,沒有勇氣的人,他們需要的是心理師,引導他們做心理建設。他們沒有能力辯論,只是浪費時間罷了。

協議內容很清楚,如果三年之內發現有問題,隨時可以提出修改的意見,或喊停。有什麼好辯論呢?反服貿的人想要聽到什麼?他們想要得到保障他們一定會賺錢嗎?一個人能力不好,任何優越的環境也是站不起來的。但是對於有能力的人,機會就是轉機。

記得共產黨的大鍋飯嗎?大陸人造就吃厭了大鍋飯,因為大鍋飯是給沒有能力的人吃的。台灣人想要保障的就是大鍋飯。



阿龍(davis)
等級:2
留言加入好友
2014/03/23 09:03
關於服貿議題,乾脆連署請馬英九總統和蘇貞昌辧個盛大的辯論會如何??

學生以民主為名占領立法院,但這不算民主,在民主的發源地古希臘城邦,他們對政策有疑惑時沒人會占據議場,他們的應對方式是辦個盛大的辯論會由雙方領袖辯論,這就是民主發源地的運作方式!

其實馬英九也邀過蘇貞昌辯論,蘇貞昌答應後又反悔了,現在服貿被冠上黑箱之名,不如連署請馬英九和蘇貞昌在大家的目光上辯論,面對面講清楚,釐清大家的疑惑,誰有理誰無理在辯論會上自有分曉。

連署方式也很簡單,大家就在立法院那邊擺個桌子,舉個布條寫著“請馬總統和蘇貞昌辯論”類似這樣的字句,桌上再擺著本子讓人簽名連署,在立法院旁邊的學生中應該會有不少想看好戲的人來連署,而且又可以吸引到媒體的注意。如果蘇貞昌又拒絕辯論,就等於在眾人面前證明他心虛!

我有這樣的想法,但我沒能力帶頭,有沒有人要出來帶個頭??

陸荃~一支原子筆的聖誕禮物
等級:8
留言加入好友
2014/03/22 03:18

Enlightening!

這大概是我在UDN這些年讀到最好的一篇時論文。

格主說"我只希望盡到及早提醒的一分責任",我個人在這方面有點小小看法提供:太長太雜的議論文很多人沒耐性看。這樣的文只能reach那些愛議論時事圈人。當然這也自有其價值。若要reach更多一般人,就得試著將議論文簡化(在不扭曲內涵的前提下)到能引起更多人的興趣閱讀。一個最明顯方法便是limit the scope ,寧可多寫幾篇,限制每篇在千字之內。議論文也可以寫得像故事一樣,有movement,有momentum.不過寫的時候就要以一般並不特愛討論時事的人為目標。抱歉,我自己先就囉嗦地寫了一大堆,但我只是希望像這樣的文章能reach更多人!

出岫閒雲(chiag) 於 2014-03-22 16:02 回覆:
很謝謝你的鼓勵與建議。我會努力。

雁~《史記》成語選輯
等級:8
留言加入好友
參政熱情有餘而民主素養不足~台灣社會需要民主再教育。
2014/03/22 01:43

反服貿不一定要脫序占領國會~政府對學生還是相當寬容。

占領國會不一定要無限擴大抗爭~過度膨脹後遺症也很大。

在野黨不一定要見獵心喜興風作浪~政治操作是一刀兩刃。

學生譴責執政黨多數暴力~卻以另一種挾持暴力癱瘓國會。

參政熱情有餘而民主素養不足~台灣社會需要民主再教育。


古非
等級:8
留言加入好友
2014/03/22 00:14
格主的論點算是很中肯及客觀,我相信只要有一點『理性』的人就連綠民也都應能聽得進耳。但如今我有以下幾點回應:(1)綠營及『綠衛兵』反的其實不是服貿 本身而是其根本的台獨分裂意識型態在作祟。(2)綠營及『綠衛兵』以服貿來藉題發揮,此恰如他們以最終司法也輕判之區區洪案來炒作而惟恐天下之不亂完完全全是同一個道理。(3)綠營及『綠衛兵』只管見縫插針擴大爭議為反對而反對,其目標是製造政局混亂民心怨嘆以便火中取栗選戰得利而最終奪權成功。(4)綠營及『綠衛兵』可以為達目的不擇手段,『綠衛兵』逼廢軍審已弱化了國防,如今『綠衛兵』又想逼退服貿弱化經濟,請問台灣的國防與經濟双双潰堤之後還會有多少存活率?(5)若誠如格主所云台灣目前有約6成人口傾向獨立,則台灣極其危險!這6成人口只不過是在吸食迷魂藥自我凌遲,因為台獨『永無可能』成真,一 旦台獨實現則對岸1000%必武力攻台,而若他們嫌傳統戰太麻煩則有可能以核彈轟台快速解決棘手的歷史包袱『台灣問題』,這一點絕非危言聳聽,因為大陸政權很早就曾發出此警告,其近年未再提起只是不想破壞兩岸好不容易才營造出之和諧關係,但若台灣未來真的膽敢獨立則必大禍臨頭絕對千真萬確!(6)如今的台灣現狀是台獨民粹變本加厲,台獨份子只不過是加強包裝巧於掩飾藉洪案及服貿展開攻勢而卻逐步踏上台灣滅亡之不歸路,後世史家必對此階段歷史為之浩然擲筆三嘆也!

馬英九是拿國民黨的錢到哈佛讀書的職業學生
2014/03/21 22:17
說到職業學生,馬英九才是拿國民黨的錢到哈佛讀書的職業學生。除非有任何證實可以指出反服貿的學生有定期拿政治團體的錢,否則朋憑什麼說人是職業學生?

pearlz (經典的領導人對罵)
等級:8
留言加入好友
金融業
2014/03/21 19:17

謝謝野鶴,我們都不知道彼此的身份,誤會說開了就沒事。至於觀點,我們各執各人的,如果不能異中求同,也只能彼此尊重。既然言論自由,別人可以說,你可以說,我可以說。

對於學生的舉動,我不會鼓勵,不會認同,不會肯定,我個人也不會對這種資質的學生信任。

關於金融業,我在澳洲澳新銀行待過。澳新是第一個進入中國的澳洲銀行,在澳洲四大銀行已經因為投資亞洲的關係,目前躍進澳洲四大銀行中的第一位。

澳洲第二個進軍的是聯邦銀行。我在大陸當然對我所熟悉的銀行業熟悉。中國大陸對外國銀行的限制是一樣的.......。我只能說,歡迎來大陸取經,我可以協助。



流浪的老貓
等級:5
留言加入好友
2014/03/21 18:38
有些人將此次與馬英九當年參加保釣遊行相比?至少馬英九當年最多是在日使館外面抗議,沒有佔據外交部讓政府工作停擺吧?有一句話怎麼說的?真理再向前一步就是謬誤!烏克蘭總統亞努科維奇本來在抗議浪潮中已然屈服,同意改回憲法調回選舉時間,結果抗議人群認為自己能夠取得更大勝利讓他做不完任期就滾蛋,他們衝擊并佔領了政府,讓票選總統提前垮臺,結果呢?總統跑路了,但是克里米亞也沒了,他們成功了嗎?這不是民主的勝利,只是暴民政治的又一次逞兇,泰國的無限制街頭惡鬥教訓還不夠嗎?
頁/共 4 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁