網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
中共禁映電影“大轟炸”的聯想
2018/10/18 11:23:39瀏覽2854|回應21|推薦17

大陸著名女星范冰冰因案罰巨款,而她參加演出的電影“大轟炸”據傳也遭到禁映。很多相關的事實,外界不得而知,但是,卻不乏各種揣測。

我不是追星者,我比較在意事件背後的政治意涵。但是,我也不是政治分析的專家,我只是以一個一般人所能夠做的觀察,嘗試提出一些聯想看法。或許,我的社會學訓練背景多少也能有所幫助。

在我看到的一些網路意見反映中,有些人對於范冰冰被罰巨款,是感覺到興奮的,認為該罰,其他的藝人也應該照例辦理。

我對范冰冰沒有什麼特別的好惡,我對她被罰一事也沒有太強烈的意見。但是,我對中共官方處理這個罰款事件仍然有比較不以為然的地方。我的不以為然,主要還是在於政策一致性與穩定性的考慮。我覺得中共的政策穩定性、一致性不足,特別是太容易因人、因情境而改變。

當然,這些年中國大陸的著名演藝人員的確可能獲取了暴利,這種讓少數人獲取暴利的現象實在不宜,難免會促進更嚴重的貧富不均問題,的確應該想辦法遏止。

但是,我們不難猜想,讓部分藝人得以獲取暴利,相當程度是先前的某些政策及其執行造成的結果。顯然,之前的政策比較是想要鼓勵演藝事業,目的也許部分是想要讓社會更多呈現一種放鬆的、歌舞昇平的景象;甚至藉此能多吸引海外的人士回歸或願意親近。

當然,即使如此,也不表示官方可以容許逃稅等不法作為。但是,是否嚴格執法仍然應該維持一貫性。執法如果一陣嚴一陣鬆,也很可能讓民眾更易不慎入罪。我們可以說這應該歸罪於民眾的貪婪,但是,如果民眾的“貪婪”是普遍而持續的,而且是可以預知的,那麼,政策及執行嚴格與否的一致性其實才是民眾是否入罪的關鍵影響因素(法規執行嚴格與否的一致性其實也是由政策所決定)。先鬆後緊的執法,我們幾乎可以確定一定會有許多人因此獲罪。尤其如果這個鬆緊間的尺度差距非常巨大,那麼,造成問題的可能性當然就會非常大。

我覺得,中共在這個執法尺度上,前後就很不一致,也可預見會帶來嚴重的問題。

如果,執法者或更高的決策者心中想的是:找些人來當作祭品,殺雞儆猴,以儆效尤,這樣的做法,可說完全是在玩弄統治權術,遠遠背離法治精神。對於民眾法治精神的培養毫無幫助。

如果政策路線與執行嚴格與否非常不穩定,非常容易受到人的改變或情境改變的影響,那就會很難取信於人。

在日裔美國籍學者福山的研究裡,特別強調“信任”是一個社會的重要資本(社會資本)。他也特別明確指出,中國社會是個缺少信任社會資本的國度。以目前的中國大陸來說,仍然高度需要外部的投資與消費以維繫其高成長或至少是穩定成長,但是,如果得不到信任,外人投資、消費意願低,對中國大陸的經濟成長是非常不利的。而中國共產黨的統治,其實很需要高經濟成長以取得民眾的認可。

對台灣民眾來說,中共的政策穩定性,攸關對統一及一國兩制政策的信心。越是看到政策不穩定,信心也就越缺乏。就怕先前說得美,事後易反悔,只要一有事情,隨時可能讓笑臉變成惡狀。從而,人們普遍存在不信任的心理。這種信任危機恐將影響大局。

我的另外一個聯想比較是針對“大轟炸”這個電影題材。我沒看過這部電影,但是,我猜想,電影既是談轟炸,難免會是以戰時重慶為主要背景,也至少會提到當時的國軍,特別是空軍的英勇抗戰的史實,甚至可能觸及國民政府的抗戰作為。裡面說不定就會正面描述國軍與國府的形象。這與中共一貫醜化國府、國軍的手法當然是背道而馳。如果是在前一段國民黨執政而與中共較親善的時刻,這種敘事或許還可被(勉強)接受,但是,現在的兩岸關係走入結冰期,這種敘事觀點恐怕就又變得難以忍受了。也因此,“大轟炸”一片也就遭到了禁映的命運。

我會這麼推論,部分是因為我認為即使這部片子的女主角是范冰冰,但是,就我想像的故事情節來說,女主角的戲份不可能太多。也就是說,這部片因為范冰冰牽連而被禁映的理由不夠充分。尤其范冰冰已經繳交巨額罰款,也沒有受牢獄之災,何苦如此牽連電影。這部電影可是許多人共同的產出,因此而全部血本無歸,合理嗎?能得人心嗎?

我以為,禁映“大轟炸”,實際上反映的是兩岸關係的惡化,是中共對台灣方面的敵意加深。而國民黨與當年的國軍及國民政府可說是受到了池魚之殃。問題是,這不但是對當年國軍抗日歷史的不尊重,也是對當事人的不公平。這種態度,其實對中國社會的真正內部和解是非常不利的。許多人恐怕只能忍氣吞聲,卻耿耿於懷。當然,這對兩岸關係發展也是不利的。

禁映大轟炸,只是習主席上任以來諸多整頓動作的一小環。我們不得不稍微討論一下習主席這位領導人。

對於習近平主席,我知道,大陸有不少人非常推崇他的領導。會如此推崇,我猜想,部分是因為這些年來,中國大陸走向一種準資本主義社會的路線,在政治(與宗教)直接相關的領域以外,人們擁有遠比以前要多的自由,但是,這種自由化,並不是每個人都願意買賬的。有些人可能非常不適應,甚至痛恨當今大陸社會的“墮落與腐化”,還有不公平。從而,他們樂見習主席以強悍魄力與手段端正社會風氣與打奢、打黑的努力。

中國自古偶爾也會出現這樣的“明君”,但是,它不適合如今的世界生態。尤其,從中國社會本身來說,需要的是改變舊習氣。明君再怎麼傑出,對於大眾的法治精神與人際尊重、信任習性的培養,並沒有好處,甚至可能是逆向發展。中國正是因為有依賴明君的文化傳統,所以民主精神始終缺乏。

近代中國發展遲滯,有些基本原因是內在的,不能全部怪罪外力干擾。中國人是否願意誠懇面對自己的內在問題,事關重大。可惜,近代中國的集體情緒幾乎總是朝向仇外、仇內敵,而很少朝向深度的自我檢討。

最近,有人引用魯迅的話來批評中國社會。中方則反擊強調魯迅是民族主義者,暗示他的話不會是在責罵中國。

這跟我的理解是不同的。魯迅的文章至少是恨鐵不成鋼,而對(傳統)中國社會多所批判。他的批判應該不是為要毀滅中國而發,但是,他的確是對傳統中國多所不滿。然則,我們似乎也沒有理由認定,潘斯是想要毀滅中國,才引述魯迅的話。重點是,中國人太不能接受批評、接受異議,以致社會進步受阻。

究竟要怎麼樣才能讓中國人更多些深度自我檢討的可能性呢?這是我這個中國人很希望知道答案的一大問題。

( 時事評論兩岸 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=chiag&aid=118071143

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

出岫閒雲
等級:8
留言加入好友
2018/10/25 10:53
謹回應部分意見如下。
一、兩岸間最好是互相參照,彼此取法對方的優點來學習,不適合進行比較,更不適合取法乎下。我的原文主旨也不是在進行兩岸比較。
二、我的原文主旨有三,一是想指出大陸政策的不穩定、不一致。再是猜測禁映電影,反映大陸對台灣的敵意加深。最後,我強調中國社會需要多些深度自我反省。當然,第三點其實是重點,也是我多次貼文的基本論旨。
三、中共抹滅、醜化國府抗戰,是長期的政策,近年才逐漸有所改善。但是,仍然未必公平,而且隨時都可能再改變態度。至於晚近大陸對台灣的敵意有沒有加深,輿論自有公評(當然,台灣方面對此並非無責)。
四、關於深度自我反省,這是我的關注重點,我正嘗試另文做較系統的討論。
五、關於深度自我反省,比較是就中國“社會”而言,中共、今天的中國大陸都只是其中的一部分,兩者間不能畫等號。台灣社會大體也是其中的一部分。台灣同樣需要做深度反思。不過,我的確認為中國大陸問題比較嚴重。
六、關於“事實”概念,許多人恐怕真的遠遠低估了其中的認知難度。什麼是“事實”?之所以康德會提出“物自身”概念(有別於“現象”概念),絕不是無聊遊戲之作。想想看,在法庭上,兩造所陳述的“事實”會如何南轅北轍就不難想見。其中,一個重要的因素是對相關訊息的選擇性。要知道,我們描述一件事實,其實,必然涉及對“無限多”的訊息元素的選擇。每個人會做出什麼樣的選擇,很難彼此完全一致。再者,人的腦子會自動將零碎訊息填補成為意義完整(但是卻也可能扭曲)的“事實”。從而,人會看到不同的”事實“。

野蠻台倭民進黨天天跪舔日本主子的屁眼
等級:5
留言加入好友
2018/10/25 07:44
中國政府對影星有吸毒..等等犯法情事,電影就不會核准上演,這是幾十年的規距,是為了端正風氣,人盡皆知,你也不用為了妖魔化中共醜化中國人去”揣測”了啦,別屁都不懂,練了一堆肖話,可笑!!!!

.
2018/10/24 20:04
測試昵稱為空白

newshawks
等級:5
留言加入好友
2018/10/24 11:12

政策一致性...天下烏鴉一般黑...

🔴鬼島巨蛋,柯屁一上台,馬上喊停,台中BRT,賊黨林某上台喊停,賠了數十億,花蓮一家度假旅館,賊黨蔡女一上台也拆了!

🔴米國特郎普一上台,退出了多少協定S,毀了多少合約S!


「陳述内容」只是現象表述 而不是真理
2018/10/24 09:42
所謂「真理」應當是站在「陳述自身」而言,亦即事物的真正本質,而不光只是從外表所能見的現象或結果去定奪。然而人受限於人性軟弱與自私的一面-自義,自利,自憐,自愛...所以往往站在不同的角度看事情而會產生不同的答案,人總是從對自己有利的方向去思考,所以得出的結論往往跟另一方是南轅北轍。也有人自認為是站在公平與公正的立場來作研究與分析,然而還是受限於人的目光短淺,站的位置高度有限,許多因素無法考量,或許你認為自己已經很周全了,其實你可能只是截取了真理的某一小部分而已,但與他人的看見或產生衝突,於是又開始爭論不休,自說自話,永遠沒有定論。因此我認為只要是出於人的看法,就不可能稱之為「真理」,因為人所能知的太有限,人亦常遭私心所蒙蔽....。而唯有創造人類與萬物的主宰及「真理」的制定者-上帝,才有資格給出最終答案,因為祂是站在事物的背後綜觀全局,祂能洞察人心,祂知道人内心所存的一切善惡與動機。所以在真理與公義的神面前,一切罪人皆無法逃遁,在世界的末了所有人都要面對神公義的審判。

ST60
等級:7
留言加入好友
2018/10/23 14:39

臆測及泛政治思維!


狐禪
等級:4
留言加入好友
2018/10/21 18:50
要求一百分的答案卷是中國人的盲點。但各類題配分該如何,這又顯示了中國人的亂點。

pearlz (經典的領導人對罵)
等級:8
留言加入好友
作為一個學者
2018/10/21 04:46

用說三道四的評論態度與語言讓我為「學者」的身份搖頭。

言論內容如果出於無知的三姑六婆,那是無可厚非的。

如果台灣學者是沙特國人,不知他會如何評論最新逃亡海外的沙特異議記者在沙特駐土耳其領事館被沙特最高層級組織的現場解體謀殺會如何評論?



真理是什麼
2018/10/20 12:10

....真理也有可能是具流動性的。

-----------------------------------------------------------------------

既稱為「真理」就應具有其「絕對性」,是不能更改的,否則就不叫真理。具有流動性的見解,可依環境或人的心境而任意更改的,那就絕不能稱為真理。人心極不可靠,在世每個人都有自己的看法與標準,個人就是自己的標準,千萬個人就有千萬種標準,那真理到底在那裡?我想唯有創造宇宙、萬物、天地、人類的主宰-上帝,才有資格界定真理,因祂本身就是真理。上帝的獨生子曾經降世為人,替人受死的耶穌說過:「我就是道路、真理、生命。若不藉著我,沒有人能到父那裡去。」約翰福音 14:6

出岫閒雲(chiag) 於 2018-10-20 22:44 回覆:
"「真理」就應具有其「絕對性」,是不能更改的"。我想,我們在做答選擇題之前,必須先處理另外一件事。譬如,我們說:水會流動。這是陳述所指的事物流動,而不是陳述本身在流動。如果,真理是對事物的陳述,那麼,即使陳述內容提及流變性,並不影響陳述本身的真理性。問題是,我們所謂的真理,究竟是對應陳述內容呢,還是對應陳述自身。
出岫閒雲(chiag) 於 2018-10-20 22:52 回覆:
如果真理是陳述自身(而不是陳述的內容),對於同一個內容,可不可以有不同的陳述呢?它們可不可以都為真呢?譬如對於人類歷史,可不可以有不同的敘事?可不可以皆為真?坦白說,我不知道答案。我偏向認為,是可能皆為真。不過,這個為真,大概不適合稱為"the truth"。

將人格數位化的隱憂
2018/10/19 19:56
欣賞格主在6樓的回覆,讓大家拓展了思考事物時的客觀與彈性:「對整體的(不同)理解隨時會改變對局部的理解。這是詮釋學(hermeneutics)的基本論點。」

這種「見解隨著視角改變的流動性及整合理解力」可能AI人工智慧機器人作不到,這正是人腦的可貴,也正是因為人的靈魂具有這樣的特性能力,所以,人類可以靠著「悟」,而得到救贖,獲得新生。

但與其說是「新生」,不如說是「象限的移轉」或「 象限的全然位移」來得更貼切。

照這樣推想,真理也有可能是具流動性的。

對吧?!





另外,格主可能忽略掉(有一種原因,造成許多人會站在毫不客氣撻伐的立場)~受到中共計分方式宰制此生生活順逆的人們,可能因為意識遭到「累積芝麻點數」這個作意點的干擾,從而產生外顯言行是非判斷的「」(因為不知道怎麼形容,所以只好空下來。)

如此更造成內部的人或外部的人,受惑於特定傾向的輿論,誤以為大數據已證明集體意志取向;其實這會讓人更失去客觀性及難以明智透視研判。

這有可能造成整個被中共政權宰制的社會與人民,心照不宣的積非成是,主動採取中共喜愛的價值觀與是非判斷,明明出於諂媚,想得到更多芝麻點數,而變成理直氣壯的正義自居。

這樣煞是扭曲,活在這樣子底下的人,所能執取的真理,是經過機心算計的。自然會一直和不是在這樣子底下過活的人,所認知的公理不同。

也就是說,中共採行的計分方式治理人民,就像上帝對信徒的影響一樣,會造成不同的悟,也因此主動在思想、言行、生活上,自我調整成符合上意的好公民、乖寶寶。

所以,過去現在未來,某些人的呸呸叫或鏗鏘有力,格主當有所理解與體諒。

這樣子的人的言行動機、價值詮釋、是非判斷、心理機制,其實是更複雜難從字面直觀判斷的,因為為求生存而鞏固人格面具使然。

常常,原始佛教或南傳佛教的深修者,看藏傳佛教的人所談的,
,就是這種感覺及類似狀況。

或者,大乘佛教徒對小乘佛教的貶抑及抨擊、歧視、誤解,也是讓人很無言、感覺荒謬。
頁/共 3 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁