字體:小 中 大 | |
|
|
2018/07/14 10:53:36瀏覽3705|回應10|推薦19 | |
新任行政院發言人Kolas Yotaka認為光復是台灣人痛苦的開始。大概也就是因為這樣,所以,她(和她父親?)寧願認同自己是日本人,所以寧願使用日本姓名,而拒絕使用漢人姓名。 光復究竟是不是台灣人痛苦的開始?這個議題是可以討論。因為,事實上,不少台灣本省人總是記得二二八與白色恐怖,甚至認定老蔣是XX元兇。這表示,至少有一部分台灣人認為,光復帶來的是痛苦。二二八作為一場悲劇,是個歷史事實,也的確帶給一些人痛苦。 只是,這是不是痛苦的“開始”,則比較可能有爭議。因為,甲午戰爭及其後的割讓台灣,乃至稍後的抗日行動,一樣也連帶出許多痛苦。說光復是台灣人痛苦的開始,大體是因為對某些人而言,之前的痛苦已經被遺忘。也或者,雖然並未遺忘,卻被給予了另外的一些詮釋意義。譬如說,之前的痛苦其實是幸福的開始,因為後面的日子是很幸福的。也或者,那些痛苦是只屬於特定的族群,而不是“我們”的痛苦;抗日分子其實只是我們的階級敵人,而並不屬於“我們”,"我們"並不痛苦。 理論上,意義詮釋可以有無限多種,看人如何創造或選取。意義詮釋可以讓痛苦變成不痛苦,或是獲得幸福之前的必要試煉。給予痛苦的人可以是仇人,卻也可能轉化成恩人或應該敬拜的對象。 我這麼說,可能讓讀者覺得太阿Q,或是太犬儒,又或者是太嘲諷。不過,我的確這麼認為,而且無意嘲諷誰。我希望的是用一種冷然、超然的態度來看事情。 我相信,那些寧願認同自己是日本人的人,是出於一種真誠,而不是故作姿態或是一時意氣用事。我也不認為他們其實是因為血緣上有日本血統才如此(如果是,我相信他們會明白道出這一點)。 光復是不是台灣人痛苦的“開始”,可能只是可質疑的一部分。我們也許可以承認光復為台灣人帶來了痛苦,但是,面對痛苦,是否就應該以認同自己是日本人作為回應?這是另外一個可議的問題。 如果Kolas Yotaka真有日本血緣,她既然認為國民政府並沒有帶來什麼美好事物,那麼,她要堅持自己是日本人,就沒有什麼好說(繼續堅持或開始堅持皆可)。但是,如果她並沒有日本血緣(我猜事實上就是如此),卻因為對國民政府的仇恨意識而寧願認同自己是日本人,那麼,這裡恩怨的衡量就有可能是很不公平的。 不說日本是用侵略戰爭取得台灣,過程中剝奪了中國(包括台灣)多少資源,造成中國多少的生命財產損失,光復之初國民政府的狼狽處境,難道與日本無關?要不是戰爭使國民政府處於極度匱乏的狀態,國民政府來台會如此羅掘資源而造成民怨,再演成悲劇? 也許持異議者會說:戰爭是你家的事,台灣人憑什麼要遭殃? 戰爭只是中國人自己的家務事,真的是這樣嗎?抗日戰爭豈不與日本有關?豈不是因為日本帶給中國人極大的痛苦與剝奪?豈不是因為抗日戰爭,讓中國人陷入極端的匱乏,並因此激起內戰,至少是大幅增加了爆發內戰的機率。國共內戰也許很像是中國人自己的家務事,但是,如果沒有抗日戰爭,還會有後面的國共戰爭嗎?(我不能說一定不會發生,但是,至少可能性會大幅減少,而且引發的資源搶奪行動也會緩和許多) 如果國民政府在台灣的“惡劣”行徑相當程度源於日本的侵略與剝奪,台灣人要算國民政府的賬,卻去感恩日本,這公平嗎?難道說:只要你對我個人好,管你對我國人、族人、祖先做過什麼壞事,我都毫不在意? Kolas Yotaka個人願意認同自己是日本人,嚴格說來,我並不能置喙,那是她的權利。我上面的討論,比較是涉及她給予什麼理由而產生這種態度,是對可能理由的商榷。但是,蔡政府選擇這樣的人來擔任政府的重要角色,就更有檢討空間。 即使蔡政府以推動台灣獨立為目的,也沒有道理去找個認同自己是日本人的人來。台灣獨立不能與日本認同劃等號。 一個可能的弔詭之處是:積極主張台灣獨立,很可能結果反而是促成兩岸快速統一,而且是非和平的統一,而非和平的統一卻又可能激發再一次的悲劇事件。兩個不同系統的快速結合,要能免於爆發悲劇,委實不易,有太多的理由可能導致衝突,並演成悲劇。除非這兩個系統被內建編程(programmed)一種高度自我克制的行動規條,或許能免於衝突悲劇。但是,上帝顯然沒有進行這樣的內建編程,所以歷史上充斥著群際的衝突悲劇。兩岸間如果是一種快速而又非和平的結合,那麼,再爆發一次結合過程中的衝突悲劇,應該不是危言聳聽。當然,這對於本來就不想統一的人來說,也許認為這個悲劇沒道理由她來承擔責任。 在這裡,我們看不到抱持著“責任倫理”的政治人。
|
|
( 時事評論|政治 ) |