徐兄：

漢字的演變從篆字到隸書與楷書是化繁為簡。這個過程到了唐代達到高峰，稱為唐楷。到了中共的中國也是化楷書之繁為簡。趨勢是簡化，而非增繁。我認為今日兩岸文化交流該弄一個委員會，把簡體和繁體統一了。中國簡體有可取的取用，同音字造成混淆的該增繁。中國簡字有很多是取自於古字或俗寫，並非自創的呢。可是反，可以是正反的反，又是吃飯的飯，這是回到唐楷統一之前的民間胡寫，那是不可取的。

至於你講的的新名詞漢譯，在這個委員會中討論統一譯名。中文英譯名詞該使用中國的拼音，因為那就是注音符號的羅馬字母化。你沒發覺今日外國人講中文英譯的時候準確很多嗎？英漢譯名統一，將快速造成中文國際化，以及國際學術中文化。

*羅馬字母就是英文字母，早期羅馬字母只有大寫22個，後來演變成26個。

我同意你的看法。本文不轉貼。

徐兄：

謝謝你的留言。有你的留言，我才會寫這些。我認為我們的對話很珍貴，外頭看不到的。

回徐兄：

你講的也沒錯。只要看到歷史中華同樣產生了工藝與科技，大致可知古代書寫語文同樣具備了精確能力。秦代出土的銅馬車曾使西方與俄羅斯人驚訝。因為其尺寸具有精密數學(非僅算數)的比例計算。製作時一定有用中文的演算與製造手冊的。

我把中文翻譯成英文時，並未發現有任何不能翻譯的文句。至少證明兩語文能夠互換。中文板塊不宜於拆解，並非不能拆解。至於中文成為白話文時，幾乎可以句句對應英文，其原因在於民初推動白話文時，學者專家引入了英語文語法，使中文也具有相當程度的線性特質。其實文言文也不是完全沒有線性特質的，改造成白話文並不困難。白話中文和英文能夠互換，舉個例就明白了：白話中文的主詞和動詞以及受詞/補語這種句型，和英文是很接近。看看和西語文很不接近的日文更能明瞭差異，日文動詞全在句尾。不是如此嗎？日文的修飾關係也和英語文很不一樣。

*傳統中文詩詞就是典型的板塊結構，和英文構造看似不同。我在教授英文時，為了證明板塊結構的中文詩詞照樣能容納英詩。曾經當場實驗給學員看過。把英詩以舊詩詞格式翻譯了。這英詩，尤其是十四行詩的押韻與音數本質和唐詩是很類似的，和日本俳句反而不類似。中文為詩歌性的語言是我這些年很大的心得。我畢竟不是外文系畢業的，我想外文系專業者會比我更有能力做比較研究吧。

我很懷疑日本人不是不努力學英文，所以英文差。英文差的基本原因在於日文結構和英文很不一樣。如此則阻礙了日人的英文學習。我告訴學員：學習英文的初中期，沒有可能用英文思考。使用中文思考時，絕不可用台語，因為台語結構不能完全和英語結構對應。請用國語思考。國語就是白話中語。反過來講，西人學中文往往無明師指點，他們很難學會。這個世界上，只有少數西洋漢學家能用文言文寫作。可見這文言文更需有人指點才能學會吧。

_____________________________________

此處，我把給張梓良先生的一段話摘錄在這裡，與朋友分享。如此可知中語與印歐語系語文的不同與雷同：

這裡我來把中語為何要用詞而非單字來表達：

能夠流傳至今的強勢語言多為多音節，有形聲(Phonogram)，無形意(Ideogram)的拼音語言，如英語，廣泛的講，英文屬於印歐語文一種，印歐語言為世界語系的一種，中語文為獨立的語系，影響日韓等民族。形聲語言因為是多音節，每個字都很清楚，同音字很少。所以能夠生存，也就是說，只要具備多音節，不真需要形意的輔助。

*中國搞簡體最大的錯誤就在這裡。中國學者認為只要形聲，沒有形意沒關係。所以乾，干，竿，杆，幹都用一個發音相同的干就可以了。實際上錯得太遠了。中文往往靠著形意區別同音不同意義的字族。很肯定的到是中文具備形聲，也就是靠著形聲元件，能夠發音。

中語文也是強勢語文，卻是單音節的本質，同時具有形意能力。這種語文的單字，同音字特別多，單字方式的文字表達無妨，語言就會產生混淆。所以把若干個(至少兩個單字)構成詞以後，透過排列組合，可有無數變化。也就是中語一個詞等於英語一個字。也是多音節的。這樣還不夠，中語為了不產生混淆，古代有平上去入四音，今日有一二三四四個音，就算同音字，因為音調的變化，把同音字再度降低。中語文能成為高等語文，除了形聲外，還有形意，它的結構很強的。

以這種同音字特別多的語文來寫詩詞，當然押韻很容易。中文是最合適詩詞的文字原因在此。此外有四音，平仄之間自然構成抑揚頓挫。英文抑揚頓挫是靠著人為的音步來經營，中文是本身就具有抑揚頓挫。

你若想通這一點，中文就更上層樓了。這一段對你特別有用！我不認為天天用中文的人都懂我講的這個道理，也不認為有多少老師能教學生這個道理。我早年也不懂這些的。

___________________________________________

近年除了和西人朋友或到醫院看病時才用英語外，已經很少用英語文了。這其中原因不完全因為中語文是我的母語文。而是因為中語文使我產生高度的興趣。從其中我還練習中文書法。每天會查一兩個中文字的草書書法，了解古人草書省筆的所以然。古典詩詞可以和古人人同遊也是愛好之一，總之，中語文負載的文化有樂趣焉。

英文方面，每天也會查幾個字，專心於糾正發音和探討語源罷了。並非真的有何興趣鑽研。長久不用也是會忘的。當作暖機運動吧。不過看電影與小說，格於環境，大多是英語文的東西。僅為消遣。

我無意出版，所以沒有把所得結晶寫成書。對我來說，並無遺憾，對後生而言或許是損失吧。

只有在與人交流時，剛好談到某些問題，才會觸動我多寫一些。能夠看到這些心得的朋友，應有啟發。算是我的回饋吧。

給大家說一下，我的經驗：

當時我在台灣需靠翻譯賺些錢。翻譯中又以中翻英的文案比較容易到手。從未搞過翻譯，啟蒙概念來自於劉宓慶先生這本書，以及林語堂先生的譯作。嚴復是英翻中，我就沒有拿來怎樣參考。嚴復作品過去讀過。印象薄弱了。

當我被逼著搞翻譯時，窮盡頭腦的一切只求能轉換成英文。要不了三個月，翻譯能力倍增。似乎感覺沒有任何中文不能轉換成英文的。這些心得，在回應樓下徐先生的文字中提到了一些。可做為朋友的參考。也要告訴大家，當我返回多倫多退隱之後，從未做過任何翻譯。可見人只有被逼迫時才能蹦出潛力。一旦安逸了，動力就消失了。

在中翻英的狀況下，白話文大多能做到一句白話中文，一句英文的對應。

文言文以及先秦古文並非都需要拆解中文原文。能夠一句對一句的機會很多，參考林語堂先生的英譯可以看到這種例子。如果碰到不能直接一句一句的翻譯成英文時，把一個原文Context整個拆解，然後重組成英文。重點在於不能把拆解的elements遺漏任何一個。我碰過客戶挑剔，於是把所有的原文的elements都列出來和英文比對給客戶看。他滿意這種安排，付錢了。

*Context是好幾句原文，構成完整的文意的段落。Context 不是Paragraph。把Context拿來拆解和組合時，最好不要更動原文的Paragraphs的安排。

Victor:

也謝謝你光臨。

回徐兄：

徐兄解釋也是對的。感謝指教。

中文是板塊結構，須以意貫連，不宜於拆解。我拆開以後，很清楚看到中英文不同。法待人而後行。這句話之所以難解，在於法和人這兩個名詞在原文裡面沒有界定。甚麼樣的法，甚麼樣的人呢？若轉換成英文，英文往往使用形容詞來界定名詞，稱為modifiers。就算沒有合適的Modifier，也會有The 或a 來界定。所以一旦翻譯為英文，將會非常清楚，但是涵義窄了。

法待人而後行。因為法和人都沒有界定，至少有兩種解釋，如下：

一 (所制的)法待(制法的人的推動)後而可行。

二 (所制的)法待(所有的人的適應)後而可行。

兩種解釋均因文句沒有Modiiers而產生多層次的解釋。這第二個解釋，尤有深度。因為考慮到法的適應性。模糊的解釋可以如下：

法，要看人怎麼做，才知道可行不可行。

徐兄所說，正是文言文，甚至比文言文更早的先秦古文的特色，所以劉密慶講，這種板塊結構是不能拆的，每個板塊間以意相連。當代白話文用了很多英文語法，拆開無妨。

徐兄幾句話，點出了古典中文的特質。謝謝。

我比較了甲骨文和金文以及後日的文言文的句法。很明顯地看到從甲骨/金文到了文言文的語法的演進。不管是哪一種，都是板塊的結構。絕非今日的白話文。若要做翻譯，根本就不能把這些古典文字直接翻譯成英文。

為了解決這種中英文翻譯的困難，我把原文(中文古典)全拆了，成為elements，然後用英文組合。如此可以交差。我翻譯過台灣藝術家的藝術說明，這些藝術家為了顯彰他們的程度，往往整段引用易經，老子。莊子。我以拆解重組為對策。

徐兄可以看到，板塊的古典中文和線性的英文是無法一一對應的(白話中文約略可以和英文對應)。板塊的中文必須以意貫之。嚴復的翻譯是英文翻譯為中文。他無須拆解英文，線性的英文，每一句環環相扣如串珠，轉換成中文時，他把概念板塊化了。也就是說，他不是一字一字翻譯的，板塊化以後的翻譯，成了很純的文言文，根本看不出那是從英文轉換的。他，被譽為最偉大的翻譯家。

以意貫之就是徐兄此處的主張。

也就是說，昔日在學校中修習中華史學，也涉及哲學和文學，都當大塊文章，文句當成是板塊來理解。後日為了賺工錢翻譯的時候，才發覺古文和文言文無法轉換成英文。於是開始拆解句子，令之為elements。如此發現了中英文構造不同。

這段經驗只適合做翻譯，或詳究中文Contexts中的含意。然而，讀中華古典書時，仍然要用板塊方式來理解，不宜於句句拆解。

此處徐兄原文與我的回覆將寄給張梓良先生參考。他的英文洋洋灑灑，進入中華古典要有方法才好。此外，以中文撰寫條約等文件時，要特別小心，必求精確。否則將引起爭執。

回pnv：

妳追加的概念極為貼切。作為本文的補充吧。李鴻章當然具有儒家教養。他這句話含有真理。

由於台灣在過去的教育極重視儒家思想，多年的培育使台灣人具有較高的軟實力(也就是文化教養)。中國不然，中國人民經歷了文化大破壞，中國知識分子如張先生不是簡單的人物。他有反省能力的。他和我說，促使他勤讀中華典籍，因為他發現香港人使用中文非常典雅。認為這是中華教養之功。人只有透過反省。才能精進！

張先生在愛奧華州立大學工作。曾經請我幫他潤飾文章，因此見識過他的英文，英文是很強的。所以我說他不簡單。並未滿足於英文的技巧，他想獲得中華古典中的思想，因為他認為那是教養，不是技巧，我因此願意幫他。

張先生使我感到中國青壯年這一代有不少人好學。勤勉有禮。正因為有禮，往往讓我這懶人不好意思不執筆回覆。我的回覆是他們自己用謙虛有禮賺得的--They earn it。我已經追隨台灣意識自稱台灣人了，中國人我依然視為同胞，外國人是朋友。可我奉行孔子的概念，肯用心學的人，我就用心講東西。不用心，沒禮貌的人，就算是台灣人，我應該吝嗇，一文也不給。這是我的態度。