最近討論食品安全問題每日一爆，討論的意見頗多，所以，關心一下比較冷門的口水話題。
兩天前有平面媒體報導，新北市有家長發現，國小六年級社會課本的投資理財章節內，寫著房地產是理財工具，強調「逢低買進、漲價賣出」概念，家長批評這種炒房投機行為寫在課本，簡直教壞小孩。
看一下報紙說的內容，看似不妥，當然，你也可以說，不應該教孩子怎麼投機，或者說，教孩子一點，「炒房」這些投機行為沒有每次都會賺錢的道理，不過，我還是想回歸這個事件的一個老問題，不是該不該教，而是，究竟要等到孩子有多大，才算是大到「足夠」的年齡，才有資格了解炒房是怎麼回事？請問，這個標準年齡應該是幾歲才適當？這會不會像電影分級制？還是像性教育也要分級？

想當然爾，會把「炒房」教育當成教壞小孩的想法，無非是認為，社會是個大染缸，不應該讓國小學生提早產生偏差認知。
不過，社會並非無菌室，與期過度保護孩子，還不如給他們疫苗，讓他們對於錯誤的價值觀及早產生足夠的抗體。
就像很多性教育的問題，當你還在猶豫不該讓孩子知道太多「性知識」的時候，他們早已嫻熟太多「性姿勢」，不好意思，要是動作快一點的，在你錯愕的同時，已經讓你當了阿公阿嬤。
到底炒房的教育問題嚴重？還是性教育的問題嚴重？
我同意這是一個偷換概念的問題。
不過，不論是性教育或炒房教育，你覺得幾歲才是「應該教」的合適年齡？
國小教炒房，會讓孩子學會投機，不教炒房，難道孩子不會自學如何炒房？
換個方式問，現在炒房的高手，難道都是學校教出來的？課本從國中就教他們炒房？

以下用八股一點的方式來說：
固然資本家的炒房已經讓受薪階級民不聊生，讓人人厭惡炒房使民眾成為屋奴，但這樣的投機行為依舊存在於這個社會，並不會因眾人討厭，炒房則自動消失。
反而應該想清楚，要如何向我們的下一代如何說明，炒房並非只有「對錯」，其實，炒房這件事是「該與不該」讓孩子知道是怎麼回事？
尤其不該炒房的因素在於，過度的金錢遊戲是建立在絕大多數民眾的痛苦之上，而史不絕書的是各種金融投機行為引發的泡沫化不僅帶來資產崩盤，連帶引起經濟失落與社會動盪。
再者，若不能讓孩子理解，目前炒房等投機行為在社會帶來的負面效應，等孩子已然在成長的價值觀定型，讓「貪婪是好的」（電影「華爾街台詞」）的觀念成為人生唯一價值觀，最後，「關了一個華爾街，還有千千萬萬的華爾街」，（日前檢察官偵辦勞退基金內線交易的結語），即便往後有再多教育輔導管道與法規限制，你認為效果會有多大？
結論是，以目前社會資訊傳遞管道與效率之快，不可能完全封殺不斷發生的偏差觀念，儘管課本有「炒房」等不適宜觀念，難道授課教師只會照本宣科？不懂得如何即時補充正確觀念與多方輔導？

我想，當家長的有太多事情要擔心與操心，這是可以理解的。
不過，完全不教，或者沒有及時輔導，這樣會比較好嗎？我並不覺得。
而且，回到原來的問題，孩子究竟要到幾歲，才是你認為應該接受炒房或炒飯教育的「合適年齡」？別問我，我沒有正確答案和標準答案。

我個人認為，最好是等到十五歲以後，就讀餐飲科的時候，再向餐飲科老師請教學習如何「炒飯」，我是說：「火腿蛋炒飯」或「揚州炒飯」之類的餐點，因為使用刀具和明火，都是危險行為，一定要有成人在旁邊指導比較安全。