網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
忽必烈真的敗給神風?
2011/10/28 09:45:22瀏覽3602|回應3|推薦21

日本外海發現13世紀蒙古沉船殘骸
中廣 – 2011年10月26日
日本琉球大學一群研究人員最近在日本「長崎縣」外海發現一艘沉船殘骸,初步研判,應是13世紀的蒙古船隻。

研究人員表示,他們在深海的沙堆中,發現長達12公尺的沉船龍骨,這是首次發現這麼大的蒙古船艦殘骸。專家訝異地表示,經過幾世紀之後,殘骸還能保持得這麼完整,顯示出當時的造船技術已相當完善。

根據歷史記載,蒙古帝國夾帶強大武力,輕易征服中國及朝鮮,甚至歐陸,但在「忽必烈」統治、最強勝時期,曾於1274年及1281年兩度派船艦要襲擊日本,卻失敗。歷史學家分析,在陸地上幾乎所向無敵的蒙古大軍因為不熟海洋水性,同時又遭海上暴風雨襲擊,因此海上艦隊幾乎全軍覆沒。


好了!看完新聞,基本上,就是從日本外海發現元代戰船,回溯歷史,就是忽必烈屢攻日本不下,日本人認為拜「神風」之賜,用現代的白話文說,就是忽必烈的運氣很差,兩次攻打日本,剛好遇到颱風,因此,倒楣的忽必烈就這樣敗給了颱風。

能不能進一步說,蒙古人在陸地上所向披靡,仰賴的是冷兵器時期最強大的騎兵兵團,於是擅長在陸地作戰的蒙古人,對於海戰並不擅長,因此,吃了兩次悶虧,日本人得以倖免於蒙古騎兵鐵蹄的蹂躪。
換句話說,這難道就是三國演義中所說的:「伏路把關饒子敬,臨江水戰有周郎。」有一長必有一短嗎?
如果是這樣,忽必烈要是有個水戰、步戰、馬戰、車戰,各盡其妙,又能借東風的諸葛孔明,傾全國之力跨海東征,日本人只能硬著頭皮打反登陸戰。

如果說,歷史就這麼簡單的推給蒙古人不擅海戰,或者敗給颱風,日子也真的很好混。
因此,日本學者費盡心思,還原歷史現場,想知道事情有沒有這麼簡單。
而這段研究過程,被簡單的拍成影片,在國家地理頻道播映過。

以宋代能夠在東南亞、印度洋進行遠洋貿易的能力來看,漢人具有相當的航海技術,以及打造「海船」的技術能力,這樣的技術不可能在元代失傳,讓蒙古人搭著破爛的小船跨海東征。
其實,關鍵在於,忽必烈亟欲征服日本,但缺乏耐性等待打造「海船」的時間,而將濱海及沿海地區的船隻,如數徵召。
被徵召來的船隻,分成「河船」與「海船」,河船是用在運河或內河航行的船隻,海船則是用於近遠洋漁業或貿易用的船隻,兩種船隻的差異在於,船底有無「龍骨」,海船需要龍骨在大風浪中平衡重心,河船則無需應付巨大的風浪,因此,設計為無龍骨的平底船身。

很不巧的是,當時因為忽必烈亟欲征服日本,因此,在徵召來的船隻中有相當大的比例是河船,剛好遇到颱風,一吹就翻,極少數搭乘海船,能夠撐過暴風雨的蒙古騎兵也沒打好登陸戰。

因此,如今的歷史簡化則為神風打敗蒙古騎兵,事實上,蒙古騎兵跨海東征失利的元兇是忽必烈,如果不是他欲速則不達的徵召大批河船參與戰役,也不致於因為颱風導致河船大量翻覆,淹死許多蒙古騎兵。
這就是日本學者進行研究,所得到的結論。

我看認為,新聞中的那艘沉船是海船,即便當時造船技術完善,也被當時的神風打沉,遑論缺乏重心的平底河船被神風一吹就翻,恐怕也到不了日本沿海,可能這也是很少在日本外海發現元代製造的平底河船的因素吧?

所以說,忽必烈的蒙古騎兵團遇到颱風就給打敗,的確是沒錯,不過,就這樣被打敗,實在太草率,歸咎於忽必烈的決策或河船比例太高,感覺起來是比較科學一點。

2011/10/31  聯合新聞網首頁,意見評論|城邦論壇

( 知識學習科學百科 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=chengjackal&aid=5786090

 回應文章

王僧劍的頑石集
等級:7
留言加入好友
應該是主帥的大意剛愎
2011/10/31 17:47

記得以前看過記載,至少一次當時元軍已經登陸了。而且還打得不錯。但是,日軍晚上屢屢來偷襲元營。元軍主帥,於是下令,大家入夜就上船睡覺,免得日軍偷襲。

結果一覺醒來,有些人再也醒不來了。颱風當夜就來了。



專宰小人
等級:7
留言加入好友
宅豬說得也沒錯..
2011/10/28 14:22

   樓上的說的也對.但是宅豬說得也沒錯.記住喔!!當時日本人的戰術還是相當落後而原始的.當時日本人的做戰,和中國相差太遠啦.中國早在春秋戰國時代就開始用排陣的團體戰啦.但是當時的日本人呢??卻是每次要打仗,就是各陣頭派人出來,大聲呼喝之後,然後由這兩人來拼輸贏決定.日本人是由楠木正成以後,才會用團體戰的.

  如果說蒙古人不擅善貼身戰??這也不大像樣.不過,蒙古人本身不具備中古時代,穿著全副盔甲的做戰特色.如果要輕騎兵和這些人來肉搏??找死吧.

   而如果當時海面風平浪靜,蒙古人又是坐大船,不會吐成一團??你想當時的箭如雨下,外加當時蒙古人還有火砲.日本人能打贏????

   還有喔!!!當時,蒙古的弓箭,真的射不穿日本人的簡陋盔甲?別騙啦.那為何能夠征服歐洲???實在是時不我與.當時蒙古人已經被天氣船隻給害慘了.能有多少人能做戰??

  discovery做過節目,當時蒙古人已經歷經過颱風.所以戰鬥力為零.也因此......

 而你說戚家軍登陸日本也輸??嗯,登陸部隊本來就要多於守軍數倍.看看諾曼地登陸就知道啦.登陸日本??輸是正常的.

   但當時戚家軍所用的傳統武器,會輸給武士刀??其實是因為這是戰場和北方不同.當時的戰場是在沿海一代,閩浙廣東一代.而閩這地方多丘陵.如果你要把傳統的戰陣在這地方一字排開?難呀.. 而當時的日本人是打帶跑.他們是賊寇.而戚家軍呢??不過是一群農民組成的..所以囉,想必戰力也不好.而當時能夠有多少機會和小日本來個兵對兵,將對將的全面對決??沒有...

   後來戚家軍在戚繼光的帶領下,用新的方法,新的武器來和小日本決勝負.別忘了喔!!閩這地方,戚家軍和小日本是採用一字長蛇陣,為何不用其他陣法???地型的影響呀....

 


w
等級:6
留言加入好友
NO,輸在武士刀
2011/10/28 13:19

您想一想登陸上日本九州島也有一萬人吧!

明朝戚家軍也是輸!