網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
光恨台大沒教那些如何創新的事...是沒用低
2011/10/27 22:19:51瀏覽777|回應2|推薦11

媒體報導,廣達董事長林百里在「台北世界設計大會」論壇,以「科技與文化交鋒的網路設計」為題演講,批評台大電機系教學方式錯誤,「我讀書讀不好,所以才會成功!」因為當年他從香港到台大讀書,但學校教學死板,「我超恨台大電機系」,「念書就像念聖經」,一點創新性都沒有。

最近因為賈伯斯的過世,讓許多人產生目前的教育體制無法創造更多「賈伯斯」,提出各種批判與省思,特別指摘目前死讀書的大學教育,只會壓抑下一個賈伯斯,甚至台灣的大學教育只會教出從事低毛利代工的工程師,我個人覺得,有可能是倒果為因,或者是互為因果的看法。

我認為,原因有二,第一,若是缺乏台大電機系「穩紮穩打」的學習與訓練,恐怕林百里不見得有今天的專業成就與社會能見度,進而產生批判台大的教學方式;第二,歐美國家近年來,因為華人的成就,而對於被林百里批判的「念聖經」式教育方式,頗多認同,甚至希望能向華人取經。

我並非認為林百里所說「創意」、「創新」不重要,只是缺乏紮馬步的學習專業課程,只會流於束書不觀的紙上談兵,一如孔子所說:「學而不思則罔,思而不學則殆」,學與思都要並進,不能將創意建築在空談、空想,而缺乏理論或務實的基礎。

就像化學家凱庫勒,夢見一條蛇自己咬住自己的尾巴,醒來後將夢中所見應用於研究中,因而首創「苯環結構學說」,也就是說,許多成功者的終身成就,奠基於苦悶的基礎學習與研究,如果說,凱庫勒的夢境只是臨門一腳的創意,若缺乏了鎮日研究與思考的累積,根本無法獲得學術成就。

近年來管理學提出的理論,認為許多的「大創意」(革命性的創意),都是來自於許許多多「小創意」的不斷累積,而這些小創意則是奠基於基礎理論的嫻熟,進而促進革命性創意的迸發,這也是許多大學的教學方式要不斷強調基礎學理的重要性,更是許多企業家要返回校園,重新學習基礎學理,與實務作結合,甚至從中取得轉換為創意與創新的關鍵觀念。

現在的大學,爲了因應整體學生素質,不斷在課程設計進行調整,以期吸引大學生的學習,只是目前的大學生並不缺乏天馬行空的創意,但缺乏一步一腳印的學習態度,以及耐得住學習基礎理論的煎熬,加上社會潮流不斷催眠學生應該如何踏上工程師之路以求致富捷徑,使得大學生僅有從事代工業的本領,卻難以達到企業界要求的「創新素質」。

我認為,目前許多大學經常為了解決招生問題,而被要求與產業需求連結,變成高等職業訓練所,無法培養學生具備獨立思考與解決問題的能力,遑論大學教育能塑造下一個賈伯斯,這更使得企業界目前需要的創新人才胎死腹中,因此,企業家想要求大學生懂得創新,企業必須「要怎麼收獲,先要那麼栽」,不能臨渴掘井,應該反思若非一直以來急於求成的企業文化,焉能塑造急功近利的社會流風,又怎會有今天在企業家眼中「不會創新,成績就不及格」的學生?

( 時事評論教育文化 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=chengjackal&aid=5784615

 回應文章

逸 雲
等級:7
留言加入好友
誰來掃地
2011/11/11 15:28

不是任何人都有創新能力

也不是一個企業裏要人人都能創新

領導班子來負責創新開發就夠了吧

基礎的製造工作還是要有人來做

林百里就算他較聰明吧

人人都是英才

誰來掃地


逸雲

我醉欲眠卿且去
明朝有意抱琴來

ggyywk
等級:7
留言加入好友
你成長了, 文章比以往有深度
2011/10/28 14:15

其實很多人一直有一種誤解, 以為代工業缺乏創新, 大錯特錯
許多代工業擁有的創新專利遠比它的上遊客戶還多
只是因為這些創新所製造的利基不夠大, 才被認為沒有價值
但究其創新的難度來說, 恐怕還有過之無不及
而之所以利基不夠大, 通常只是因為掌握的市場與行銷通路不夠強大罷了

最明顯的例子就是日本的汽車工業, 汽車並非日本人發明的
幾十年來基本駕構也沒啥重大革新, 可日本人就能藉由製造技術上的創新
配合開發通路與廣告行銷在市場上營造出利基, 把老美打的落花流水

以最近的觸控螢幕滑動解鎖專利爭議為例, 請問要產生滑動解鎖概念會很難嗎?
真正的瓶頸應該是在多點觸控技術上面, 發展這項技術過程就不知有多少創新了
其中的巧思與創意, 層次早就遠超過滑動解鎖概念數倍
但一般人可不會佩服這些, 卻會覺得想到用滑動解鎖的人真是酷呆了
沒辦法, 人就是這麼膚淺, 真正實踐過創新的就會知道創新無所不在
老是嚷嚷沒有創新的人大概一個創新的點子也沒蹦出來過!

如果台灣還停留在以為製造代工業不賺錢是因為技術缺乏創新的話,
就永遠抓不到問題重點!