記得小時候，報紙還是三大張的年代，我就是從那時候看中國時報長大的。
報禁解除以後，報紙這麼多，怎麼看還是覺得中國時報比較順眼。
我得坦承中間還是發生過變節這種事情，自從蘋果日報登陸以後，十塊錢一大疊，要什麼有什麼，要看腥煽色的，有；要正經八百的時事評論，也有；要替小老百姓討公道的，也有。
不過，這不只是因為腥煽色的刺激感十足，也是因為，徵稿的代價不少，一個字4-5塊新台幣，只要拿到一篇稿酬，補貼半年的報費綽綽有餘。
後來，投稿難度大幅提高，報費調漲，難以為繼，只好跟蘋果日報說掰掰，畢竟，看再多的美女圖，也無法治療鈔票蒸發的傷痛。

蘋果日報的來台，也改變報業的生態版圖，多出選擇以後，報紙除了蘋果化，就是自由化，不是用政治立場區隔閱讀群眾，就是用無關宏旨的話題性吸收群眾，不過，看久了以後，我發現，我還是很愛中國時報。

有次去參加一個學術研討會，晚上跟兩個老師躺在大通舖聊天，聊到平常看報的感覺，有個老師說：「實在看不習慣蘋果日報。」
why？
他的理由很妙：「因為都是圖片，看不習慣。」
我坦承，這真的是蘋果日報的一大特色，不僅是「有圖有真相」，就算沒有圖，也有電腦繪圖「示意」，說真的，這種「看圖懂新聞」的搞法，真的是不用花大腦，壞處是如果想要「按圖索驥」搞犯罪，也有很好的「犯罪step by step」，讓你第一次殺人放火就上手。
插個閒話，很多婦女團體對於蘋果日報這種小報風格意見特別多。

我的這位老師坦承：「平常看中國時報習慣，因為字比較多。」
不知為何，這好像是一種屬於「菁英」的習慣。

我認為，看圖片好處是一目了然，壞處是缺乏深度，看不到廣度。
對於某些整天浸泡在文字裡頭的人來說，通通都是文字的傳統報紙，可以提供很舒適的安全感，從新聞文字裡玩味再三。

前陣子中國時報裁員，說是要變身成菁英報，其實，作為讀者的感覺是，你們本來就是在走這種曲高和寡的菁英路線，這種搞法，好像沒什麼差異。
後來，賣給旺旺仙貝以後，「論壇」改成兩大面，對我來說，看得就很過癮。
過癮的原因，只是因為，不論一般民眾投書或寫手的專欄，都會看到完全與報社立場迥異的現象，這種做法，也許沖淡報社對於某些新聞事件的影響力，甚至會造成觀念的矛盾。
但是，好處看起來就是百家爭鳴，百花齊放。不會是一言堂的場面，永遠都是報社的老大說了就算。

這就是我實在沒辦法接受崇尚「自由」的那種報紙的原因，不論邏輯怎麼怪，永遠都能自成一格。不過，聯合報，我一樣看不習慣，原因也是那種「正派」的意見多到不行，多到容不下其他聲音存在的感覺。

最近，發現中國時報有個小特色，實在值得嘉許，那就是他們會在版面的小角落，清楚的註明「責任編輯」的大名，說真的，一個版面的編輯對於上什麼新聞是有生殺大權，但也是隱身幕後的藏鏡人，報社這麼勇敢的把責任編輯的責任攤在陽光下，實在要給他們鼓鼓掌，這個責任與壓力真的是成正比的重。

雖然，我是寄人籬下的蹲在聯合報的網路平台，不過，我還是得說實話，我真的是不習慣聯合報的「評論」，還有城邦論壇的選文，就算我經常被管理員連結到首頁，我還是得承認，我實在是很不習慣讓我感覺，城邦論壇的選文頗缺乏多元的調調。

我記得，在中國時報賣給旺旺仙貝以後，有讀者投書中國時報，大概的意思是說，很難得看到一份報紙，可以容許評論的版面這麼大（因為要支付寫手或投書是要燒錢的，蘋果日報財大氣粗也曾經被燒得唉唉叫），投書的內容還能與報社的立場大唱反調，比自由的報紙還要自由，我在想，如果在UDN blog也有這樣的風氣，真的是更教人感動不已。
畢竟，對於一個事件的解讀，台灣已經有太多太多的二元對立看法，有時候，事情不是只有對與錯而已，或者某個極端，應該還可以跳出黑白之外，而不是被僵化在某個特定的框架之內。