公投的用意

既然已有透過定期選舉選出之A. 行政機關首長與B. 民意機關代表，另有罷免之法伺候，何須C. 公投？A、B、C皆以投票為之，然A與B為人，C為事。但細究之，雖A與B為人，然事在人為，因主張而選，也因主張與作為而有去留異途，故選舉結果，雖名為其人，但實則為事，否則選民以貌取人便得。若A與B對某公共議題之作為不符部分社會人士之期望，後者便以C之方式探求全體人民對該公共議題之意向，相較A得8票當選行政首長，該公共議題之公投以5票獲得通過，致A與B必須對該公共議題提出因應與作為。將5票不比8票而言該公投存正當性之疑，做此解之士不直言廢公投實乃矯情也。

公投的結果

這4個公投結果的意義非不同意大於同意，而是未過495萬票之門檻。何故造成投票率低？試揭其可能原因：

A. 不知公投為何

B. 4個議題都不重要

C. 人民不了解4個議題

D. 公投過與不過無濟於事

E. 公投製造對立，無助社會和諧

但將此次公投低投票率之狀比擬近日香港立法會換屆選舉之投票率，豈皆情有可原？抑或龜與鱉也，都是民主？

政黨的角色

政黨的作用，在匯集民意，並集眾志成城之力，取得執政，實踐民意。公投議題既與大眾利益相關，政黨並不該迴避，並就事論事，若有是或不是之外的其他選擇，理當表率陳述。卻有那公投前發表意見、但意向卻讓人感覺模棱兩可的政黨人物。想弄巧，卻成拙，不是嗎？